第(2/3)頁

    國家衰敗了，儒生說因為大家沒按照儒學說的做。

    農民起義了，儒生說是因為百姓們沒被教化，沒學儒學。

    有人造反了，沒成功，儒生說造反的人不是儒生，不知禮義廉恥。

    有人造反了，成功了，儒生擁立新君，說您成功是因為你儒學學的好啊，你前任就是不學儒學，然后才被您干翻的。

    這樣的例子比比皆是，仿佛國朝興盛，就是儒學的功勞，國朝完蛋，和儒學一點關系都沒有，儒學，總是能夠有著完美并且看似合理的解釋與理由、借口。

    更惡心人的是，這群儒生們會捏造、杜撰、修改歷史，因為他們本身就是歷史的記錄者，所有的一切，都朝著對他們有利的方向修改。

    有一句說的好，叫做你盡管演戲，結果不會陪著你一起演。

    就拿唐朝來舉例子，大唐是真正的盛世，原因是什么？

    科舉制度確立，完善了隋朝的科舉制度，使人才能夠更加公正的選拔和任用。

    軍功爵位制度，軍伍敢戰，能戰，保家衛國可以出人頭地。

    地方制度改革，取消了州縣制度，建立府州制，減輕各地州府的負擔，同時提高了自治與管理水平。

    還有農業生產率，商業貿易發展，工業發展等等等等。

    這些，和儒學有關系嗎？

    要知道儒學最大受益者就是儒生，而儒生一直都瞧不起武人，唐朝大肆提拔基層軍伍，這是儒生想看到的嗎，答案是不。

    科舉完善，公正嚴明，更多的寒門弟子就會躋身朝堂，這是儒生以及從小學儒學的世家子們想看到的嗎，答案也是不。

    四民分業，士、農、工、商，春秋時期管仲提出來的，將社會上形形色色的群體劃分為四大階層。

    這里的士，不是士人的士，而是軍士，軍伍的士，其次是農民、工匠、商人，這才是最早士、農、工、商的概念，和儒生雞毛關系都沒有。

    結果到了后期，儒生給將軍士的“士”改成了士人的士，并且將商賈丑化成最低賤的職業。

    可唐朝之所以強大，和發展商業體系有著密不可分的關系，這些，是儒生想看到的嗎，答案，同樣是不。

    大唐盛世在歷史上留下濃墨重彩的一筆，是因為社會各階層的差距縮小了，不斷的縮小了，國朝更加穩定，令國朝動蕩的因素越來越少。

    不說別的，就說各個階層之間的差距不斷縮小，這些是儒生們想看到的嗎，答案，還是不。

    不不不，都是不。

    那么是不是可以這么理解，不提儒學，只提儒學的受益者，那些儒生們，他們非但沒有促進國朝的發展，反而成為國朝走向盛世的絆腳石？
    第(2/3)頁