第(3/3)頁 “首先你善惡的假設就不正確，善惡是人定義出來的，或者說是有道德和法律概念的生命定義出來的。” “如果沒有道德和法律的基石，那就不會存在所謂的善惡。” 【那我換個說法，將存在E善神改為穩(wěn)定秩序神，祂制定了基石和秩序法則，自然也會想方設法的穩(wěn)固世界的基石】 【而存在F惡神，它是秩序的反面，是無序，它不希望宇宙有既定的規(guī)則，所以便創(chuàng)造了絕對特性來破壞規(guī)則】 奧托：“如果以你的邏輯來看，這個答案確實合理。” “但如果存在E與存在F都并非是絕對理性的存在，而也是存在著個人主觀意識的呢？” “如果在這種假設下，那么我可以排除掉存在F，即無序神。” “存在E也不是秩序神，而是雙位一體，祂親手創(chuàng)造了秩序，隨后又打破了秩序。” “因為祂認為這樣做很有趣。” “就如創(chuàng)造我的神明一樣，為了追尋自我的愉悅，而去做出違反理性的行為，這完全有可能。” “按照這個假設，那也可以解釋篇章的來歷。” “創(chuàng)造了我的神明把我們丟到一個死斗場里，如養(yǎng)蠱一樣看著我們自相殘殺，以此尋求愉悅。” “那么更進一步來說，創(chuàng)造了六大篇章的存在E，對他來說，整個宇宙都是它的死斗場，宇宙中的所有生靈都是玩具。” 【我無法接受這個結論】 【一旦我接受這個結論，那我便相當于是否定了自己存在的意義，我們都只是玩具，我們的存在只是供人取樂】 【因此，這樣的結論我無法認同】 ……