第(1/3)頁
為證明自己的道理，韓非又是舉出兩個例子。
“楚國有人叫直躬，他的父親偷了人家的羊，他便到令尹那兒揭發(fā)，令尹：“殺掉他。”以父告子，屬于不孝，判了他死罪。由此看來，君主的忠臣倒成了父親的逆子。魯國有士跟隨君土去打仗，屢戰(zhàn)屢逃；孔子向他詢問原因，他：“我家中有年老的父親，我死后就沒人養(yǎng)活他了?！笨鬃诱J為這是孝子，便推舉他做丁官。由此看來。父親的孝子恰恰是君主的叛臣。所以令尹殺了直躬，楚國的壞人壞事就沒有人再向上告發(fā)了；孔子獎賞逃兵魯國人作戰(zhàn)就要輕易地投降逃跑。君臣利害不同，而君主卻既贊成謀求私利的行為。又想求得國家的繁榮富強，這是肯定沒指望的?！?br>
用著兩個例子驗證，法制比禮儀、孝敬重要。
若是沒有社會經驗的人，可能被這兩個例子服，覺得他的有道理。
于是，更是堅信法制在孝敬、禮儀之上。
當初，在荀況門前求學的時刻，韓非也是這樣問荀子。
荀子卻道：“父親偷了他饒羊，作為兒子若是賢明，直接就勸父親，然后把羊還回去，這才是做兒子的根本。可為了一頭羊，卻是把父親告到令尹，導致父親被處死，這是兒子該做的事情吧！”
“父親養(yǎng)育兒子，辛辛苦苦，這是何等恩情。父親有了罪過，就應該為父親贖罪，而不是置父親于死地，這時何等禽獸的行為?！?br>
“魯國的那個人，跟隨君王作戰(zhàn)，最后卻是跑路，因為父親需要贍養(yǎng)。若是他死在戰(zhàn)場上，父親也會失去兒子直接餓死，難道魯公會為這個士兵贍養(yǎng)父親嗎？根本不會。所以，孔子是同情理解那個士饒?！?br>
“君王想要讓民眾為他戰(zhàn)斗，就要讓他們后顧無憂，民眾才會死戰(zhàn)；一方面要求民眾為他戰(zhàn)斗，可一方面又不解除民眾的后顧之憂，民眾自然不肯戰(zhàn)，反而要跑路?！?br>
“當初，信陵君帶兵救趙的時刻，在軍中宣布一條，獨子者歸家，兄弟俱在軍中兄歸，父子俱在軍中父歸。就是為了讓軍隊后顧無憂！”
韓非聽后，為之拜服。
可在這里，卻是用錯誤的論據，然后得出錯誤的結論。
接著，又是寫五蠹的危害。
“那些著書立的人，稱引先王之道來宣揚仁義道德；講究儀容服飾而文飾巧辯言辭，用以擾亂當今的法令，從而動搖君主的決心。那些縱橫家們，弄虛作假，招搖撞騙，借助于國外勢力來達到私人目的，進而放棄國家利益。那些游俠刺客，聚集黨徒，標榜氣節(jié)，以圖顯身揚名，結果觸犯國家禁令。那些門客，大批依附權臣貴族，肆意行賄，而借助于重臣的請托，逃避從軍作戰(zhàn)的勞苦。那些工商業(yè)者，制造粗劣器具，積累奢侈資財，囤積居奇，待機出售，希圖從農民身上牟取暴利?！?br>
“上述這五種人，都是國家的蛀蟲?！?br>
“君主如果不除掉這五種像蛀蟲，那么國家就會敗亡。”
若是愚蠢的人，會覺得很有道理。
這又是錯誤的論據，得出錯誤的結論。
儒家可擾亂法令，卻能穩(wěn)定人心；縱橫家招搖撞騙，卻也可減少軍爭；游俠豪強固然觸犯法令，還是可利用一二；門客逃避兵役，可還是有才能的；工商業(yè)者，謀取暴利，可還是可富裕國家，溝通貨物流通。
不能因吃飯噎著，就是不吃飯。
不能因這五種人有危害，就是當害蟲，盡數干掉。
作為君王應該明白的道理。
可在《五蠹》當中，韓非不斷忽悠下，卻是告訴秦王，吃飯被噎著了，那就不吃飯了。
儒生，縱橫家，豪強游士，門客，工商者等這五種人，可能會坑蒙拐騙，可能德行低下，可有相同的特點，皆是聰明人，皆是有才干的人。
儒生不聰明，也無法著書立。
縱橫家沒有才干，也無法坑蒙拐騙；
豪強游士，若是沒有才略，也無法世人追隨；
門客，沒有才干，也無法得到貴族認可。
工商業(yè)者，沒有才能，也無法賺錢，反而虧本很多。
真以為經商容易，沒有那頭腦才干，可能早就虧得鞋子都沒有了。
看了《五蠹》后，秦王可能會有打擊五蠹的想法，今打壓儒生，明打壓豪強，后打壓門客，外后打壓游士，接著又是打壓商人。
這樣拳打八方，腳踢六合，力戰(zhàn)八方，爽不爽？
很爽。
可這樣下去，身邊的盟友越來越少，敵人越來越多。
皇位也是越發(fā)的危險，社稷也是越發(fā)的危險。
“秦王，你會上當嗎？”
韓非忽然想道。
可笑了一聲，覺得秦王會上當。
秦王是土鱉，沒有見識，必然被他華美的文章唬住，然后被忽悠瘸。
……
第(1/3)頁