第(1/3)頁

    “所謂新聞價值，就是因為死了個人？”衛世杰看著藍語茶，叫道。

    藍語茶搖搖頭：“新聞價值有個很殘酷甚至很冷血的標準。它不在乎人命，只在乎新聞敏感度和關注度。這么說吧，哪怕青原市一輛大巴栽進了青蓮江，死了一二十個人，也不如死一個村民有新聞價值。因為這個村民是跟野蠻拆遷聯系在一起，這才是最大的新聞看點。”

    看衛世杰還在納悶，藍語茶接著說：“非洲的一場內戰，動輒死幾萬人。美國‘911事件’死了三千多人。可全球媒體無一不把‘911事件’當成重大新聞。我倒不認為這是什么偏見，反而是尊重新聞規律的表現。相當長的一段時間，非洲地區內戰頻繁，仗打多了，那就不叫新聞。‘911事件’史無前例，當然就是大新聞。”

    聊起新聞，藍語茶總有她獨到的見解。

    衛世杰懊惱道：“都怪我，不該接這個黑心記者的電話的。”

    藍語茶笑笑說：“這也不能怪你，一般人遇到這種麻煩事，第一反應都是急于洗白，記者們就是抓住了這種心態，誘導當事人多說話，只要你說了，他就能寫出有新聞價值的稿子來。”

    “魚叉姐，那我是不是也應該一句話不說，拒絕采訪。”衛世杰這個人有一個特別大的優點，就是犯了錯從不推諉，而且愿意虛心請教，以利于今后改進。

    “說是可以的，關鍵是看怎么說。”藍語茶說：“誠如我剛才所說，這件事最大的新聞價值，不是一個村民死了，而是被你的拆遷隊員打死的。如果你一開始不向沈豫鄂承認村民是被拆遷隊員打死的，這件事的新聞價值就會大打折扣。”

    衛世杰有些不解：“事實擺在那兒，難道要我公然撒謊？”

    “當然不是說謊。”藍語茶說：“在真話與假話之間，還有一種叫模棱兩可的話。比如，你可以說當時現場混亂，的確出現了互相推搡的情況。不過村民的死因，究竟是外傷還是受到刺激后病故，還有待進一步確認。”

    藍語茶接著說：“你沒說村民不是被打死的，但又沒有確認，這就叫模棱兩可。它與謊話還不一樣！”

    衛世杰說：“我如果這樣說，記者就不報道了？”
    第(1/3)頁