第(1/3)頁

    第五百八十三章士德

    《士德論》，論述的是士人應有的道德操守。

    文章重點指出作為四民之首，士人無論是社會生活上還是道德標準上，除了享受優待與名譽，還要承擔與之相應的義務和責任。

    甚至可以說，權利和榮譽，本身就是來自于義務和責任，皮之不存，毛將焉附？

    對國家沒有任何貢獻，憑什么有資格坐享尊榮？

    李復圭的問題，不在于他的戰敗。

    先一千人，后三千人，用添油戰術打三萬人，不敗是天才，敗了是常態。

    因為料敵不明，導致失敗，按照大宋的律法和慣例，坐落一州編管而已。

    可是他為了掩蓋戰敗的事實，陷害同僚，誣殺將領，這罪過不比資敵還厲害？這也能洗白？

    蘇油和他的區別，不是在挑起戰事一勝一敗，而是在于道德品質的天差地別。

    因此李復圭毫無士德，只能稱作偽士，戕害將領，還不止一人，可謂罪大惡極，理應以命相抵。

    這篇宏論首先剝奪了李復圭士大夫的身份，然后在將之釘在道德的恥辱柱上，鐵板釘釘。

    文中最后還說道，古之士，位卿大夫以下，是天子理民施政的最底層基石，也是上層建筑的儲備人才。

    古之士，御者可為諸侯，屠者可入卿相。

    傅悅舉于版筑，姜尚起于渭濱，不能說他們不是人才。

    弦高犒秦師，聶壹謀馬邑，不能說他們不愛國家。

    那他們可稱士嗎？只要才德有稱，當然是可以的。

    這是蘇油第一次挑動輿論斗臺諫，也是一種嘗試，看看各方面的反應。

    文章最先是他寫的，寄給蘇軾之后，被蘇軾鄙視了一番，然后根據題意重新寫了一篇。

    忘雨閣散發出去之后，效果非常好，但是兩個人都不再好意思承認自己是主創，反而給文章添加了一重神秘感。

    留給千年后的專家們頭痛去吧。

    而明面上，蘇油老老實實給朝廷奏報這次戰爭的前后經歷。

    首先說明，這個方案是陛下，中書，樞密，地方幾方共同智慧的結晶，他只是執行者和建議者，不是決策者。

    幸好決策非常英明，因此讓他勝利完成了任務。
    第(1/3)頁