第(2/3)頁

    今大道既隱，天下為家。各親其親，各子其子，貨力為己。

    大人世及以為禮，城郭溝池以為固，禮義以為紀。

    以正君臣，以篤父子，以睦兄弟，以和夫婦。

    以設制度，以立田里，以賢勇知，以功為己。

    故謀用是作，而兵由此起。禹、湯、文、武、成王、周公，由此其選也。

    此六君子者，未有不謹于禮者也。

    以著其義，以考其信，著有過，刑仁講讓，示民有常。

    如有不由此者，在埶者去，眾以為殃，是謂小康。

    文中其實是將大同置于小康之上，從表面上看，似乎也的確很有道理。

    而理學思潮，卻第一次提出了一個問題，大同，真的可以在今世重現嗎？

    蘇油如今也算是思想家，在他的啟發和帶領下，如今的理學一宗認為，“大同”，是一個數學里“絕對”的概念，可以無限趨近，但永遠不能達到。

    而使社會無限趨近“大同”的，是“小康”所論的制度和方法。

    是以“大同”為理念，制定出來的人類應當共同遵守的禮法和典章；

    是以“大同”為理念，從啟蒙到成人的一套倫理教育過程；

    是以“大同”為理念，從鄉野到朝堂，構建起來的一套社會結構模式。

    “大同”，其實就是“內圣”，是宗旨，是追求，是一個人對于自身品質修養的最高標準，是一個儒家思想繼承者最高遠的志向。

    “小康”，其實就是“外王”，是一個人對外與人相處，行為做事應當遵循的方式和方法，是一個儒家思想繼承者，在實踐中踐行大同理念的體現。

    兩者是一種內部的矛盾統一，這就解釋了為什么內圣者一樣會用兵，立法，以外王為手段，去推行政治制度。

    原因就在于“大道既隱”，大同的產生條件，已經不存在了。

    一個以儒家思想武裝自己的人，他的內心應該是具備“大同之心”的，而他的行為，則體現為“小康之行”。

    或者反過來說，不以血裔民族為標準，能這樣踐行的人，才是真正的儒家。

    這就從理論上解釋了李常杰和蘇油的區別，也解釋了兩者在戰爭中的正義性和非正義性，解決了交趾學子們思想上的矛盾和苦悶，給了他們武裝頭腦的思想武器。

    這是理學成熟的思想體系在交趾的牛刀小試，蘇油引經據典，聲情并茂，讓一干學子聽得如癡如醉。

    蘇油沒有將儒家說得多么高大，而是給學子們指出了一條道路，一套方法論，而且是一條切實可行，能夠一步步達到的方法論。
    第(2/3)頁