第(2/3)頁

    荊建的記憶力很不錯。當時拿到七、八本期刊后，荊建從中整理出了十幾篇，并且全都復印。而在30號，王若林來到復印店，就拿走了其中的兩篇。其中一篇，正與榮時輝的論文登載在同一本期刊上。

    30號王若林拿到復印件，下午就去了榮時輝的實驗室。第二天，實驗室就著火，4號，王若林就被退學？那么多的巧合，能不令人懷疑嗎？

    還有一點，如果是一般的學生，根本就接觸不到最新的期刊，也只有荊建這樣不在乎錢的土豪，才會花每月2000美元去訂購，并且還要通過簡森的關系。因此，有極大的可能，榮時輝根本不認為王若林會有那些期刊，更不擔心他發現。而且王若林的論文也并沒有發表，不是“榮教授說，為了更圓滿些”嗎？

    如果事件按照正常程序，那會怎么樣發展呢？

    榮時輝剽竊，王若林蒙在鼓里。一、兩年后，榮時輝交流期滿，回美國。甚至再大度些，為王若林辦理赴美的訪問學者。

    而當王若林遞交博士論文的時候，他才會驚訝發現，榮時輝居然剽竊了自己的成果？那絕對就一個結果，啞巴吃黃連！

    一個是導師，一個是學生；一個是美國著名學者，另一個是無名小卒；一個已經發表了論文，另一個還是草稿；一個為你辦理赴美訪問，另一個……？那不是狼心狗肺嗎？說出去也要有人信呀？

    到最后，王若林能選擇的，也就是捏著鼻子認了。博士論文大修改，并且相關聯的內容“引用”榮時輝教授。這么一來，也就變得鐵板釘釘了。

    如果真是那樣，榮時輝果然是一手好算盤。

    然而，荊建再次有了疑問。荊建的判斷，那場火災是意外，而且肯定是王若林的責任，他都留遺書自殺，還有更有力的鐵證嗎？那么說，應該意外失火與剽竊是毫無關系的。

    在這里，由于信息不對稱，荊建就產生了一個重大的誤判！

    想到這里，荊建立刻就把這兩件事獨立開。意外失火是意外失火，剽竊就是剽竊。

    對于意外失火，華清退學處分，王若林羞憤自殺。荊建毫無異議。自己犯的錯，自己承擔。應該王若林也是同樣的態度。

    但對于剽竊？荊建又有些猶豫不決！

    很顯然，荊建肯定，兩篇論文有部分內容和實驗數據抄襲。但這兩篇論文，荊建自己也看的云里霧里，那么那些內容就真的是抄襲嗎？也許就是某段“常識”，這師生倆不約而同的用了呢？畢竟是師生，遣詞造句相當類似，這也有可能。
    第(2/3)頁