第(1/3)頁(yè)

    “回稟堂尊，張孺乃是張秉成家奴不假，但張孺只是首倡之一，余賊多為四鄉(xiāng)青皮喇唬，若定為奴變，不知情者以為作亂者盡出于士紳之門，似有不妥。”

    楊芳蚤高坐上首，聽著下首一個(gè)秀才的反對(duì)意見。

    他本意是定為奴變，因?yàn)轳R世名那一封奏疏，給大家都弄得很被動(dòng)，原本可以處理成民間私怨?fàn)幎贰?

    但皇帝和內(nèi)閣已經(jīng)知道沖突雙方都有家奴，必定涉及士紳，那要完全定義為民間私斗是不合適的。

    而定義奴變，則可以將事件往家奴內(nèi)斗方向理解，這樣牽連士紳較少，衙門處理起來方便，在皇帝那里也能交差。

    當(dāng)然楊芳蚤并未先自己出場(chǎng)，而是讓周縣丞提出觀點(diǎn)，這樣萬(wàn)一被大家反對(duì)，楊芳蚤有個(gè)轉(zhuǎn)圜的余地。

    果然士紳雖未圍攻，卻也不愿接受。

    最近經(jīng)常來衙門的秀才蔣臣也對(duì)楊芳蚤拱手道，“晚生贊同方才江兄所說，倡亂者張孺、朱宗、黃文鼎、汪國(guó)華，此四人中只張孺為家奴，奴變的確名不副實(shí)。

    晚生仍是持前論，此次亂事起因于流氛蔓延，自去歲流寇澠池南渡之后，湖廣、河南深受荼毒，各地人心浮動(dòng)，難免有些奸狡之徒乘亂思變，黃文鼎一伙便應(yīng)歸于于此類，應(yīng)以造反論處。”

    周縣丞被一眾士紳反對(duì)，作為一個(gè)八品小官，他還不敢動(dòng)氣，在堂下平和的說道，“雖倡首之人只有一個(gè)家奴，但那亂民中的家奴也為數(shù)不少。

    另一方鄭老、殷登、吳丙等人皆是家奴，似為家奴之間爭(zhēng)斗，定為奴變于大家都無干連。”

    此話一出，場(chǎng)中稍稍有些冷場(chǎng)，        士紳們似乎覺得能接受，但又有損顏面，畢竟這里都是家主，一說家奴總是有關(guān)聯(lián)的。

    方仲嘉咳嗽一聲，把堂中的注意力都吸引過來，然后才沉聲道，“即便有些家奴，那也是些脅從，人生百樣，總會(huì)良莠不齊，家奴中也有好好壞，卻不必只強(qiáng)調(diào)那家奴二字。”

    一眾士紳紛紛附和，他們還是希望像蔣臣說的定為民戶造反，這樣不會(huì)牽涉士紳，對(duì)亂民的刑罰則會(huì)更重，能出他們心中的惡氣。

    “方把總此話不妥。”

    眾人驚訝的看過去，卻是從堂中末尾的位置傳出來的，自然是地位最低的龐雨。

    他出列一步看著方仲嘉，“為亂之人中，陳千、周朝乃方應(yīng)乾家仆，康進(jìn)、鄭朝出于吳應(yīng)琦家門，白龍、白虎則出自葉燦府上，婁秀才、方秀才、劉秀才、張鄉(xiāng)官家都有家奴參亂。

    當(dāng)日賊黨五印寺設(shè)醮，銅鼎上所刻青詞寫得明明白白，家奴大多為首惡之雁行，分封前后左右將軍先鋒，分明是亂賊中要緊頭目，方把總一口咬定他們是脅從之人，不知依據(jù)何來？”

    方仲嘉是代表方家來的，他這幾日在養(yǎng)傷，并未仔細(xì)去看那銅鼎上的青詞，仗著自己官宦之家的出身，就算楊芳蚤不同意，也不會(huì)當(dāng)面駁斥，哪里想到龐雨一個(gè)低賤班頭會(huì)跳出來，頓時(shí)張口結(jié)舌。

    方仲嘉逃出云際寺之后，這還是初次與龐雨見面，兩人眼神對(duì)視之時(shí)，都能感受到深刻的敵意。

    龐雨又轉(zhuǎn)向蔣臣，“若是流氛蔓延，那黃文鼎等人為何不待流賊到來再舉事，響應(yīng)流寇又是響應(yīng)的哪一營(yíng)哪一伙，為何結(jié)寨之后又不流竄去河南湖廣投靠。

    既然黃文鼎未立巨賊之旗號(hào)，也未與流寇書信往來，蔣秀才是如何確認(rèn)他們響應(yīng)流寇。”

    蔣臣的響應(yīng)流寇之說只是他的個(gè)人臆測(cè)，確實(shí)沒有絲毫依據(jù)，在邏輯上經(jīng)不住推敲，一時(shí)也無力反駁。

    龐雨不待蔣臣說話，又說回方仲嘉，這才是他的主要打擊目標(biāo)，“我們衙門辦事，要講個(gè)證據(jù)證人，那青詞之上人名皆在，自可證實(shí)家奴并非脅從。

    又黃文鼎等人在胡家莊豎旗之時(shí)，以殺方應(yīng)乾召集四鄉(xiāng)亂民，全城百姓都可為證，若是不定奴變，在下覺得起因?qū)懛綉?yīng)乾也行，至少人證俱在，是經(jīng)得查的。”
    第(1/3)頁(yè)