第(2/3)頁

    “喬恩警官，我準備對您進行一次采訪，昨天你救人時，有沒有想過自身的危險，是什么讓你做出那樣的決定，面對危險選擇去救人？”女記者凱瑟琳問道。

    如果在中國，記者絕對不會這么問，因為中國警察法規定，人民警察的任務是維護國家安全，維護社會治安秩序，保護公民的人身安全、人身自由和合法財產，保護公共財產，預防、制止和懲治違法犯罪活動。

    所以中國人就理所當然認為全世界警察都有義務保護人民。

    很顯然，并不是。

    美國警察的執法邏輯權重排列是，第一保護自己安全，第二制服嫌疑人，第三保護受害者。

    在警察學校上課時，老師就說過，美國警察制度的設計，并不要求美國警察保護人民。

    當年美國有一起轟動全美，甚至改變全美和各州法律的案件，1975年，就在距離白宮幾公里的一個居民區，幾個匪徒破門而入闖入一戶家中，有人報警，可在接下來的14個小時里，警察來了好幾撥，敲門沒人開就又都走了。

    幾個女人遭受毆打、搶劫和輪殲，14個小時的摧殘折磨，最后劫匪跑了。

    幾個女人最后把警察告上法庭，可最高法院裁定，警察沒有法律義務保護她們三人，三人起訴警察敗訴，當時舉國嘩然！

    美最高法院的解釋是：

    “警察的任務是將社會作為一個整體進行保護，而沒有法律義務去保護任何具體的公民。所以，你，且只有你自己，有義務保護你的安全，你家人的安全和你愛的人的安全。”

    自此以后，全美各州立法機構開始全面下放公民自衛權，無論是民主黨的藍州還是共和黨的紅州，自衛權和公開持槍權開始全面放開。

    江浩看過一個數據，從1986開始，原本不允許室外持槍的州有41個，到2017年已經全部放開，這也是美國槍擊案件逐年增多的原因之一。

    回到江浩這邊，記者為什么如此問，就是因為警察沒有犧牲自己去救別人的義務，也就是沒有所謂的人道主義精神，他們就是機械的執法者。

    可美國不需要人道主義精神嗎？

    不，

    他需要，

    很需要，

    美國的大量電影里，最推崇的就是人道主義精神，不畏艱險，救死扶傷，對民眾永不放棄。
    第(2/3)頁