第(1/3)頁

    “能見到我們的青年科學家，我也很榮幸。因為您知道，一切的功名偉業(yè)，都不過是過眼云煙，時間會把它們沖刷得一干二凈。哪怕是亞歷山大大帝和凱撒，也只是留下空名。只有學術(shù)才是真正不朽的東西。就像希臘和羅馬，留給我們的最珍貴的財寶并不是那些偉大的征服，而是他們的學術(shù)和法律。您有研究真正永恒的東西的才華，那才是真正令人尊敬和羨慕的。”拉法耶特也笑著回答說。

    “就像羅馬的不朽，在與他們的法律一樣。侯爵閣下，您現(xiàn)在正在參與的，不也是一樣的不朽，一樣的光照千秋的偉業(yè)嗎？”約瑟夫也微笑著回答道。

    “您說的有道理。對于憲法，您有什么想法？”拉法耶特侯爵問道。

    “我對政治了解不多。”約瑟夫回答道，“不過我想，就像古希臘的幾何學是建立在九條直觀的，不可置疑的公設(shè)和公理之上的一樣，我們的憲法也應(yīng)該建立在這樣的不言自明的公理之上。侯爵閣下，您曾經(jīng)領(lǐng)到過北美的獨立戰(zhàn)爭。阿妹你看合眾國的獨立宣言中的邏輯其實就很有意思。”

    “繼續(xù)說。”羅伯斯庇爾說。

    “《獨立宣言》中說：‘我們認為這些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，人類才在他們之間建立政府，而政府之正當權(quán)力，是經(jīng)被治理者的同意而產(chǎn)生的。’這兩句話就是整個的獨立宣言的公理，整個《北美獨立宣言》后面的邏輯推演幾乎全是建立在這幾條上的。如果我們要制定一部真正的能夠萬古不朽的憲法，那我們也要找到它的公理基礎(chǔ)。我個人覺得，《北美獨立宣言》的這兩句，一樣可以作為我們的憲法的公理基礎(chǔ)。所以，我們在制定憲法的時候，首先明確我們的憲法要保護的權(quán)利，然后圍繞著如何保護這些權(quán)利展開來。凡是與這一目標相抵觸的東西，便都可視為違憲，進而視為非法和無效。”

    “很有意思的觀點。”奧爾良公爵插嘴道，“不過約瑟夫，剛才我聽你說‘古希臘的幾何學是建立在九條直觀的，不可置疑的公設(shè)和公理之上的’，但是，不應(yīng)該是十條公理和公設(shè)嗎？怎么，你也認為應(yīng)該把第五公設(shè)從從公設(shè)的隊伍中開除出去？”

    “這誰不想？”約瑟夫笑道，“自打古希臘時候起，沒有一個研究數(shù)學的人不希望能證明第五公設(shè)，將它從公設(shè)的隊伍中踢出去，把它變成一個定理的。我要是真的能解決這樣的難題，那我可就真的要出名了——甚至就像拉瓦錫先生一樣出名了。”

    這里約瑟夫所說的“拉瓦錫先生”當然指的是大化學家拉瓦錫。但是因為這個姓氏，有人想起了更多的東西。

    “拉瓦錫先生？”羅伯斯庇爾道，“嗯，拉瓦錫先生在學術(shù)上的成就令人欽佩，可以說他是法國科學之光。要說他的侄兒也很有才華，只不過是藝術(shù)方面的才華，最近因為一部戲劇出了名，有人覺得他會是有一位高乃依呢。”

    “他寫的《斯巴達克斯》的確是不錯的悲劇，但是太過激進了。尤其是那首《奴隸戰(zhàn)歌》，完全否定了現(xiàn)存的一切秩序。”拉法耶特則似乎對這出戲不是很感冒，他皺著眉頭繼續(xù)道，“現(xiàn)存的秩序的確有很多問題，需要加以改變，但這改變應(yīng)該是和風細雨的改革，而不是一場山洪一樣的戰(zhàn)爭。”

    “我們都不希望有一場這樣的山洪。”羅伯斯庇爾也說道，“只是我們的那位陛下實在是有些頑固。關(guān)于這個問題，其實我和小拉瓦錫先生談過，他也承認在現(xiàn)有的秩序上進行改革，建立一個英國式的國家比建立一個北美式的國家更好，光榮革命（1688年，英國資產(chǎn)階級和新貴族發(fā)動的推翻詹姆士二世的統(tǒng)治、防止天主教復(fù)辟的非暴力政變。這場革命沒有發(fā)生流血沖突，因此歷史學家將其稱之為“光榮革命”）好過戰(zhàn)爭。但是他又說，在法國，要想實現(xiàn)這樣的變革并不容易。所以有時候必須把話說得過頭一點，才能有所觸動。這就像你對我們的國王陛下說：‘你這屋子太黑了，必須要多開一扇窗戶。’他卻始終不肯答應(yīng)。于是你對他說：‘你這屋子太黑了，我要動手把屋頂掀掉。’然后，國王陛下說不定就愿意和我們商量怎么開窗戶的問題了。”
    第(1/3)頁