第(1/3)頁(yè)

    華楓繼續(xù)聽(tīng)炎帝印記里幻化成的人物說(shuō)道：這種說(shuō)法是可疑的，因?yàn)橐躁庩?yáng)魚(yú)為底的河圖、洛書(shū)是否存在本身就不能確定，怎么能說(shuō)“三圖本為一圖”呢?

    真正重視這張圖并從中悟出“妙”道的除張行成本人外，就算是趙撝謙了，他說(shuō)：“嘗熟玩之，有太極函陰陽(yáng)，陰陽(yáng)函八卦自然之妙。”

    這個(gè)“妙”字是趙氏反復(fù)把玩(“熟玩”)之后才悟出來(lái)的，可見(jiàn)前人并沒(méi)有這樣去把玩，沒(méi)有領(lǐng)悟個(gè)中妙處，當(dāng)然也就不予重視了。因而不能以洪邁、朱熹沒(méi)有評(píng)論過(guò)陰陽(yáng)魚(yú)圖就否定張行成傳過(guò)或作過(guò)此圖。

    第三，邵雍是否以渾天象言天在這里并不重要，問(wèn)題是張行成是怎樣理解邵雍先天圖的。郭文中“易先天圖”與“渾天象”之間用了破折號(hào)，而在《翼玄》中，“渾天象也”四字為雙行小字附在“易先天圖”的下面，顯然是注釋語(yǔ)，而郭氏卻誤以此為正文。

    張行成認(rèn)為“易”就是渾天象，邵雍先天圖就是主渾天說(shuō)。“蓋渾之理無(wú)異，唐一行能知之，而蓋天家學(xué)失其本原，故子云、康節(jié)，皆非其說(shuō)也”(《翼玄》卷一)認(rèn)為邵雍不贊成蓋天說(shuō)。

    他還明確指出：“蓋易者，天用地之?dāng)?shù)……渾天象也；玄者，地承天之?dāng)?shù)……蓋天象也。”

    第四，郭氏說(shuō)《翼玄》中不可能有二元符號(hào)的圖。不知郭先生是否閱讀過(guò)《翼玄》?《翼玄》幾乎通篇都是在比較《易》和《玄》的，換言之，《翼玄》正是通過(guò)與《易》的比較而注釋《太玄》的，可以說(shuō)處處都有“易”，處處都有二元符號(hào)。

    如卷一開(kāi)宗明義：“一者，玄也。一生三，其數(shù)成六，天之用也。故易一卦六爻”。“易，天也，分于地者，君用臣也；玄者，地也，宗于天者，臣尊君也。”“玄用九數(shù)，故中于八；易用十五數(shù)，故中于九。

    易兼九六，玄獨(dú)用九也。易之八者天體，玄之九者地用也。”再說(shuō)“易先天圖”正是與“太玄圖”比較而列的，并認(rèn)為“先天圖”為渾天象，“太玄圖”為蓋天象。

    以上四點(diǎn)僅針對(duì)郭文進(jìn)行辯論，也只能說(shuō)明張行成可能作太極圖(易先天圖)，還不足以證明太極圖必定為張行成所作。

    這就需要從張行成自己的著述中加以分析。張行成在《翼玄》中提到的“易先天圖”大概有三個(gè)：一個(gè)是先天方圖，一個(gè)是先天圓圖，一個(gè)是方圓合一圖。

    (一)易方圓合一圖。卷一：“易方圓二圖，天地相為體用也。”“蓋易者，天用地之?dāng)?shù)，方圓二圖合于一者，以圓包方，地在天內(nèi)，渾天象也。”卷七：“易圖方圓合一者，地在天中，渾天象也。”此圖，即邵雍先天六十四卦方位圖，圖亦載于朱熹《周易本義》卷首。
    第(1/3)頁(yè)