第(2/3)頁

    發展民族工業、實現經濟與政治自主、擺脫新形式殖民控制的呼聲也越來越高。針對這種情況，原宗主國勢力集團采用的手段，就是在幾里內部撬開裂隙。

    假如幾里國社會撕裂為不同的群體，陷入無休止的內耗，那么就無力再掙扎。

    怎么去撕裂社會？最常見也是最常用的做法，就是設計好一套模板，然后去尋找沖突，找不到還可以自己去制造。將沖突的雙方打上預設的標簽，某個標簽代表某個群體，然后將矛盾沖突擴大到兩個群體之間，多方位反復如此操作，直至社會撕裂。

    比如張三和李四起了沖突，正常的認知與處理方式，這是他們兩人之間的事，首先是要明辨兩人之間的是非，犯錯者應受到懲罰與教育、受害者應得到賠償與安慰。

    可是有人卻用了另一種套路，給張三打上A族人、A地人、A類人的標簽，給李四打上B族人、B地人、B類人的標簽。然后在A類人中宣傳是B類人在欺壓A類人、在B類人中宣傳是A類人在欺壓B類人，將所有人撕裂為兩個群體，挑起他們內部的沖突與仇視。

    至于張三和李四究竟是什么身份、他們為什么起沖突、有沒有起沖突、甚至有沒有這兩個人、事實的真相如何，對于挑起沖突者而言都無所謂，他們的目的只是為了撕裂某個社會。

    這種撕裂社會的手段，通常都是縱向的、在同一個階級內部的，而不是橫向的、在不同階級之間的，通過縱向的社會撕裂，反而能掩蓋不同階級之間真正的社會矛盾根源。

    社會撕裂之后是很難彌合的，A或B內部還會被同樣的手段再撕裂。曾經的非索港日常沖突大多表現為街區幫派模式，整個社會已經完全碎片化了。

    那么挑起沖突者此時又在扮演什么角色呢？他們成為了指點江山的話語者、高高在上的救世主。

    那么在很多沖突事件中，怎么分辨有沒有這種導向呢？有兩個判斷標準。首先借用偉人的話，是否有人將人民內部矛盾，強行扭曲為敵我矛盾？其次，是否有人將偶發的、個體的沖突雙方，都強行貼上某個群體的標簽，然后挑起群體的撕裂與對立？

    直至如今，幾里國都沒有建立真正的居民登記制度，但是在十六年前，也不知是在哪一股勢力的援助與煽動下，居然給全體國民發放大多數人根本用不著的護照。

    從生活習慣、文化傳統、血脈關系來看，其實幾里國并沒有真正意義上的民族劃分，但是在官方頒發的護照上，卻硬生生地將全體國民劃分為不同的民族，大致是根據長相吧，其實真正的標準只有始作俑者自己心里清楚。

    說到這里華真行又問了一句：“你們見過親兄弟的護照上是不同的民族嗎？當年有不少這樣的事情，只因為他們住得比較遠，長得也不太像，有人的鼻子稍微扁一點。”

    騷亂是從何時、何地開始的？事后居然誰也說不清，可能就是因為不起眼的、每天都會出現的民間沖突，被放大成群體沖突，從多個地點同時出現，迅速席卷了幾里國全境，還包括周圍的其他國家。

    騷亂的后果，就是這個國度的分崩離析，一直綿延到今日。整個幾里國幾乎被砸碎了，貧困混亂不堪，幾乎沒什么油水可榨，早已被世界遺忘多時。

    控制幾里國的原殖民宗主勢力，為什么寧愿讓這個國度打爛，也不能容忍它走向自強呢？因為他們不能容忍原有地位受到挑戰，這是一種強盜邏輯的延伸，在其群體潛意識深處，恐怕也充滿恐懼。
    第(2/3)頁