第(1/3)頁

    “蘇迨？”

    蘇軾的第二子？

    聽到沈馥之提到“蘇迨”這個名字，姚歡一下子提起了精神。這么快，才穿越來半天，自己就開始接觸到蘇門父子的故事了？

    沈馥之正起身去掩一掩窗戶，以免向晚的涼風吹到姚歡的頭，因而并未看到姚歡雙眼中突然閃過的異色。

    再回身后，沈馥之緩緩道：“今歲出了正月，揚州來人報信，沈公怕是撐不到陽春。我即刻搭船南下，所幸在揚州見到了沈公最后一面。他除了將他歸隱后所寫的《夢溪筆談》的刊印本贈與我和族中其他子弟，還提到世人冤他陷害蘇學士之事。沈公是將去之人，氣息奄奄，卻淚染前襟，觀之叫人心酸。”

    姚歡剛剛稍許壓下的興奮，又如林火般噌地竄了上來。

    沈公，《夢溪筆談》，原來母親和姨母，竟然是沈括的族人！

    緊接著，姚歡反應過來，姨母提到的，恰是千年后史家依然爭論的一樁無頭公案。

    王安石熙寧變法時，當世兩大才子，蘇軾和沈括，蘇軾反對新法，而沈括支持新法。蘇軾通判杭州時，恰逢沈括由神宗皇帝安排，察訪兩浙。沈括向神宗辭行時，神宗讓他在杭州善待蘇軾。不曾想，沈括卻在與蘇軾交往唱酬之際，將蘇軾在杭州所做的詩文上呈朝廷，告發蘇軾在詩中詆毀新法，被認為是點燃“烏臺詩案”導火索的第一人。

    當然，上面這些，是部分史家援引《元祐補錄》中的記載所得結論。不過，亦有史家指出，《元祐補錄》作者王铚雖然生活在南宋高宗年間，離北宋神宗年間比較接近，但他對于細節的記錄明顯有疑。

    沈括察訪兩浙是在1074年，烏臺詩案發生在1079年，前后相差五年之久，怎能因為沈括曾經在杭州與蘇軾相處過，就認為蘇軾的詩是沈括獻上并加以詆毀的呢？再者，烏臺詩案是蘇軾一生中所遇到的最危急、險些喪命的政治風波，蘇軾雖總的來講是豁達瀟灑的性子，但后來提起新黨中欲至他于死地的人時，行文中依然能看出清晰的記憶和鮮明的恨意。然而，蘇軾提到過李定、舒覃這些刀筆吏，卻從未提過沈括陷害過自己。

    姚歡一時之間的感慨無以言表。
    第(1/3)頁