第(3/3)頁

    “你們有什么證據(jù)嗎？證明你們盡到了提示義務(wù)！”年輕女法官追問道。

    “有證據(jù)。我們有包間門口的照片。”四方大臉律師看向一旁坐著的餐館經(jīng)理，一位四十多歲的寸頭中年男人。

    只見寸頭中年男人從包里拿出了幾張沖洗好的照片，遞給了法官。

    “原告，你們看下照片，發(fā)表下質(zhì)證意見。”年輕女法官讓書記員將照片遞給了王川。

    王川和鄭毅拿著照片，看了又看。王川指著照片低聲對鄭毅耳語了幾句，鄭毅點了點頭，示意王川發(fā)表意見。

    “法官，我們對被告提供的照片的真實性不予認可，關(guān)聯(lián)性和合法性予以認可。

    根據(jù)被告提供給原告的攝像資料，當時包間門口沒有任何提示標識。而被告當庭提交的照片上，包間門口卻貼著黃底黑字的警示語。

    我們認為被告提供的證據(jù)是虛假證據(jù)，因此其真實性不予認可。”王川語速緩慢的說道。

    之所以說的不快，王川是在照顧書記員的記錄速度，讓對方有時間將自己說的話都記下來。

    “你們有證據(jù)嗎？證明包間門口沒有標識。”年輕女法官看來王川一眼，問道。

    很顯然法官在開庭之前沒有仔細看案卷，至少沒有看原告當作證據(jù)提供的光盤，光盤記錄了原告摔倒的整個過程，可以看到包間門口沒有任何標識。但是王川和鄭毅卻不能當庭指責法官，道理你懂的！

    “法官，我們提供的證據(jù)里面有，就在光盤里。我們帶電腦了，可以當庭播放光盤。”

    王川拿出了電腦，放在了原告席上。電腦是鄭毅的，就是為了播放光盤準備的，沒想到還真用上了。


    第(3/3)頁