第(1/3)頁

    “原告，就你們所說的事實及理由舉證！”法官按部就班道。

    “證據一，原被告于二零零二年一月簽署的《離婚協議》，這份協議是我們去民政部門調取的。證明目的：被告應支付原告貳百萬元，并且將位于海淀區xx小區的十號樓三單元三零二的房產過戶給原告。

    證據二，離婚證，證明原被告雙方在簽署《離婚協議》后，辦理了離婚手續……”王川道。

    “被告，對原告提交的證據進行質證！”法官面色有些難看。

    每年要審理七八百個離婚案子，法官早就麻木了，每日跟個垃圾桶似得不斷的聽到各種秦香蓮的悲慘故事，婚姻觀都快扭曲了，庭審時臉色要是好看才怪！

    律師又何嘗不是這樣，只不過律師有的選，而法官如果正好被分到了審理婚姻家事的庭里，那就只能打掉牙和著血吞下肚，捏著鼻子干了！

    “被告提供的證據我不認可。離婚證和《離婚協議》都不是我的真實意思表示。”中年男人道。

    “被告舉證！”法官道：“被告，你有證據要提交嗎？”

    “沒有，法官！”中年男人道。

    “被告，我問下你。你說簽訂的《離婚協議》和離婚證都不是你本意，你有什么證據嗎？”法官問道。

    “沒有！這事哪有什么證據啊！當時就是為了應付我爸媽，但是領了離婚證后，我們仍然像夫妻一樣居住，跟婚前沒有任何變化。這算是證據吧！”中年男人道。

    “原告，你們這份協議是誰起草的？”法官道。

    “法官，當時原告與被告感情不和……”王川剛說道一半，被法官攔下了。

    “原告律師，你不要說話，讓原告自己說！”法官道。

    在法官的認知中，法庭上當事人所說的很多話都不是他們的本意，都是由律師改編過的。律師就像是個導演，指使當事人說出他想讓當事人說的話。

    所以當詢問案件事實時，如果原告或者被告本人在場，法官都會傾向于詢問本人。當然大部分律師也愿意讓當事人自己說，一是當事人最了解案件的事實；二是如果當事人隱瞞了什么造成案件敗訴，律師也有的說。

    “法官，當時的情況比較復雜，他們家背地里罵我是不下蛋的母雞……”駱女士道。
    第(1/3)頁