第(1/3)頁

    “好嘞，謝謝您。這是一百元咨詢費。我得回去準備下，下午去勞動仲裁開庭。”大腦門中年人起身說完，將一百元遞給了王川：“您給我留個電話吧，以后有事我好咨詢您。”

    王川一笑，遞給他一張名片。其實大腦門中年人每去一家律所都會索要名片，等案子有了結果后，看看那位律師說的對。以便日后遇到勞動方面的問題再咨詢。

    大腦門中年人聽到最后，越聽越糊涂，不過好在他聽明白了，如果員工只要求社保費用，法院是不支持的。

    其實這也不能怪王川，因為與勞動相關的法律法規都是人制定的，即便制定與勞動相關法律法規的人是全國最頂尖的法律專家，他們也無法預見將來可能發生的情況，及在司法審判中可能會遇到的問題。法律都是具有滯后性的！

    所以在制定完畢法律后，肯定會出現這種或者那種的問題，需要司法部門根據實際情況進行解釋適用。

    二零一四年五月，北京市高級人民法院和北京市勞動爭議仲裁委員會聯合發布《關于勞動爭議案件法律適用問題研討會會議紀要（二）》就印證了王川的判斷。

    會議紀要（二）的第十三條規定，未達到法定退休年齡的內退人員、停薪留職人員、下崗待崗人員、企業經營性停產放長假人員在退休之前與新用人單位建立用工關系，應按勞動關系處理，但對于新用人單位因客觀原因不能為其繳納社會保險，該勞動者以此為由提出解除勞動合同并要求經濟補償金的，不予支持。

    第五十條規定，勞動者通過其他渠道繳納保險費包括勞動者自行繳納和在其他用人單位繳納兩種形式，這兩種形式均與勞動關系的真實狀態不符，違反社會保險法的規定，對社會保險的登記、核定、繳納、支付等正常秩序造成影響，因此仲裁委、法院不予支持。

    二零零八年，雖然上述會議紀要尚未出臺，但是司法實踐中已經有了按照上述標準裁判的趨勢，此時王川也僅是根據相關案例給大腦門中年人做出解答。

    至于王川所說的因用人單位未為員工繳納社保，員工要求支付經濟補償金的問題，直到二零一七年四月，北京市高級人民法院和北京市勞動爭議仲裁委員會在廣泛調研、深入討論的基礎上發布《關于審理勞動爭議案件法律適用問題的解答》后，才有了定論。

    周四一大早，王川來到律所，只見桌上放著一個漂亮的盒子，里面有個大蘋果和幾顆糖果。

    “這是誰結婚了送的喜糖？”王川看向一旁無精打采的郝仁元。

    “大師兄啊，你out了。今天是圣誕節！平安夜要吃蘋果，這是所里送的。你不過圣誕節嗎？”郝仁元道。

    “圣誕節跟我有什么關系，我為什么要過。”王川嘟囔道。
    第(1/3)頁