第(3/3)頁

    第三份證據(jù)，被告的懲罰制度，及原告簽字的知曉該制度的文件。根據(jù)該制度第十二條之規(guī)定，員工給公司造成損失超過一千元的，公司有權(quán)開除員工。證明被告辭退原告為合法解除，不存在違法解除。

    舉證完畢！”王川道。

    “原告，你們看下被告的證據(jù)材料，進行質(zhì)證。”男法官扶了下眼睛道。

    “第一份證據(jù)，原告認可。”女律師與老太太嘀咕了兩句后接著說道：“但是在退休前，雙方是勞動關(guān)系，未簽署勞動合同仍應(yīng)支付雙倍工資的差額部分。

    第二份證據(jù)，被告的賬目錯誤，不能全怪原告，原告是財務(wù)，但是財務(wù)部門那么多人，將做錯帳的責任落在原告身上顯然不公平。

    第三份證據(jù)，處罰通知的真實性原告認可，但是證明目的不認可。理由與第二份證據(jù)相同。質(zhì)證完畢。”女律師道。

    “原告，你是否已經(jīng)開始享受退休待遇。”男法官問道。

    “享受了！”老太太看向法官道。

    “具體是什么時間退休的，你還記得嗎？”男法官問道。

    “好像就是社保部門出的證明上的時間，去年六月份。是被告給我申請的退休手續(xù)。”老太太回憶道。

    “雖然原告已經(jīng)退休，但是原被告之前是勞動關(guān)系，被告和原告之間未簽署勞動合同。

    另外，財務(wù)部門不可能是原告一個人，所以被告不能將全部責任都推到原告頭上。”女律師見法官追問退休的事，心中暗叫不好，急忙岔開話題道。

    她想將法官的注意力引到違法解除和二倍工資差額上，牽著法官的鼻子走。她的舉動無疑是在考驗法官的智商，上面坐著的男法官雖然年輕，但是每年幾百個案子的審判量可不是吹出來的，怎么會被女律師輕易牽著走。

    “原告已經(jīng)退休，就應(yīng)該按照勞務(wù)關(guān)系處理，雙方的勞動關(guān)系自退休之日起已經(jīng)結(jié)束了。

    原告在被告處負責財務(wù)工作，賬目出了問題不找她難道找看大門的？”王川見女律師胡攪蠻纏，急忙辯解道。


    第(3/3)頁