第(2/3)頁

    “被告舉證。”長相清秀的女法官面無表情道。

    “第一份證據，勞動合同，證明雙方已有約定在先，原告也同意按照本合同約定隨時可以解除雙方勞動關系，這是雙方協商的結果。

    第二份證據，證人證言，證明原告患有灰指甲病，不適合做西廚顧問，所以被告解除了勞動關系。

    舉證完畢！”女法務專員道。

    “原告質證。”長相清秀的女法官機械的說道。

    “第一份證據，真實性、合法性、關聯性認可，但是證明目的不認可。該條款根本不是雙方協商的結果，是被告利用優勢地位，設置的格式勞動合同條款剝奪了原告的權力，應屬于無效條款。

    第二份證據，真實性、合法性及關聯性均不認可。被告出具的解除勞動關系的通知，根本不是以證人證言所載內容為依據做出的。

    該份證據屬于證人證言，僅憑一紙空文，沒有證人出庭作證，不具有證明效力，不應被采信。另外，原告認為該份證據與本案無關。

    質證完畢！”王川道。

    “被告，你們解除與原告之間的勞動關系是否通知了工會？”長相清秀的女法官問道。

    “我們公司沒有工會。”女法務專員道。

    “你們提交的第二份證據屬于證人證言，需要證人出庭接受問詢，證人可以出庭嗎？”長相清秀的女法官接著問道。

    “可以安排出庭。但是最近他出差了，不在公司。”女法務專員道。

    “被告，你們提交的證人證言上也沒說原告患有灰指甲啊！語言很模糊，你們有醫院出具的相關診斷證明嗎？”長相清秀的女法官問道。

    “沒有！”女法務專員眼神不定道：“但是解除雙方的勞動關系之前，我們與原告協商過。他是同意的。”

    “你們有原告同意解除勞動關系的證據嗎？”長相清秀的女法官看向女法務專員。

    “當時都是口頭說的，沒有相關證據。但是原告確實是同意的，要不然我們也不會根據勞動合同約定解除雙方的勞動關系。”女法務專員辯稱。

    長相清秀的女法官看了被告一眼，沒搭理她：“好了，現在雙方發表辯論意見。”
    第(2/3)頁