第(2/3)頁

    所以，就民間借貸糾紛而言，當事人在一定期間多次參加民間借貸訴訟的，則法官可對當事人系虛假訴訟產生合理的懷疑。

    五、當事人一方或者雙方無正當理由不到庭參加訴訟，委托代理人對借貸事實陳述不清或者陳述前后矛盾。

    就民間借貸訴訟而言，當事人基于對其利益的關注，往往親自到庭參加訴訟。在虛假訴訟案件中，為了避免露出破綻，當事人到庭率較低，大多委托訴訟代理人單獨參加訴訟，給法院查清案件事實設置障礙。因此，如出現(xiàn)上述情況，一般法官會對借貸關系是否真實發(fā)生產生疑問。

    六、當事人雙方對借貸事實的發(fā)生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理。

    一般而言，虛假民間借貸訴訟過程具有合謀性和非對抗性。庭審中，雙方當事人之間一般不具有實質性對抗。

    就像彭總您提供的這份判決書，原告說什么被告都認可,    不進行任何抗辯。就存在明顯的虛假訴訟的可能，此時法官應該對此案件產生懷疑。谷渦

    另外，虛假訴訟的雙方當事人一方面力圖規(guī)避法官對案件事實的審查，一方面希望盡快達到其訴訟目的，往往傾向于調解結案，通過訴訟調解的合法形式掩蓋其非法目的。因此，對于當事人之間訴訟的對抗不符合常理，且當事人樂于以調解方式結案的，很有可能存在虛假訴訟的可能。

    七、借款人的配偶或合伙人、案外人的其他債權人提出有事實依據(jù)的異議。

    虛假訴訟往往是為了損害其他權利人的利益，因此對其他人的利益影響至為明顯，而其他人也最關心這種訴訟的結果。就像彭總這個案子，對方明顯就是不想讓彭總的公司執(zhí)行回款。

    在虛假民間借貸訴訟中，當事人往往通過串通的形式意圖減少一方的責任財產，以達到損害案外人的其他債權人利益的目的。

    就此而言，如果案外人的其他債權人對此訴訟提出異議，則一般會引起法官的足夠重視。因此，只要是案外人的債權人對當事人之間的訴訟提出異議，則審判人員應結合案件的其他事實加以綜合判斷是否存在虛假訴訟的可能。

    當然彭總這個案子對方已經拿到了判決書，無法在案件審理中提出異議了。
    第(2/3)頁