元刊本的小說，今已發見了幾種，元刊本的戲曲，于《元刊雜劇三十種》外，又有《琵琶記》等發見。這種發見在研究中國文學的人看來是極可注意的。元刊本的小說，《三國志平話》已印行，其余幾種，大約不久也可出版。《元刊雜劇三十種》早已印行。元刊《琵琶記》也已由武進董氏用珂羅版印行了。全書二冊，大類元刊的本相。卷首附有插圖十幅，筆致瀟灑，鏤刻精工，甚似明代萬歷以后的作品。我一見便懷疑，不知這些圖是否即為原刊本所有（那時，我對于明刊劇本所見絕少，凌刻朱墨本傳奇更未睹一種）。我的一位友人卻斷定以為這是元物。明代的傳奇插圖，如所稱為陳眉公、李卓吾批評的幾種，都沒有那末生動可愛，像這一類的插圖，當然不是明代所會有的。我總有些疑心，不能就相信這話。說這話的人卻十分相信董氏的精細誠實，所以便一口咬定這些插圖決非明物。后來，我見到了明末凌濛初氏所刊的《幽閨記》，其插圖的調子與董印的《琵琶》插圖十分相同，即圖幅邊上的引本文句子的題詞，其筆法也是相類的。我便猛省道：“也許元刊《琵琶》的插圖也是凌氏本的《琵琶》上的吧。”過了一年我見到了一部凌氏刻本的《琵琶記》，其所附的插圖，果然便是董氏影印本所有的。我將這圖示給我的那位朋友，他才啞然無言。這樣的印書，似不大誠實，且實在足以誤人。見聞不廣的人，往往會將二代的刊物合而為一。也許竟會有人據此而討論元代插圖的價值與筆致的，那不是大可笑的事么？在這一點，我很希望現在刻印古書的人，要以誠實為第一個前提。即拿《琵琶記》來說吧，最好是照原本樣子，不插圖（原本有圖與否，不可知，須請董氏說明）。如必須插圖，也要慎重的聲明，這些插圖本非原本所有，而系借自某種刊本的。不然，欺人誤己，決非刻印古書的道德上所允許的。聽說這一類作偽的事不少，長沙葉氏便是一位慣于作偽的人（？）。很希望收藏家、研究者們能夠隨時指摘他們出來。這真是一件功德無量的事！