第(2/3)頁

    難道不是因為君也無法分清楚自己選出來的臣究竟是好是壞？

    既然君分不清楚臣的好壞，那我們換一種選臣的方式豈不是名正言順？

    難不成明知道那個“臣”不是好人，也要委以重任？

    君與天道的差別在于，君是可以具象化的，而天道無法具象化啊！

    君是可以控制的，而天道是無法控制的??！

    “四節之變，恍若陰陽交替，此乃天道?！?

    “若無四節之變，何來人間四時？若無人間四時，又何來人間之道？若無人道，天道何存？”

    荀彧顯然有些慌了，因為他沒想到曹秀反駁的論點居然如此清新脫俗，居然拿著“好壞”來反駁天道這個本身就虛無縹緲的東西。

    所以他的這句話，聽起來就略微的不那么嚴謹了。

    四時之變既是人間之道，那人間之道為何就一頂要與天道相提并論呢？

    難道天道的存在乃是依附與人間之道之上？

    如此而言，君權神授這一觀點如何成立？人間之道不是天道使然嗎？

    而回歸到剛才討論的問題上，官員的好壞，四時變幻的好壞，倘若是君權，天道存在的基礎，那么君權的存在難道正是因為官員的好壞不一，所以才需要君主來統治？

    這不是變相的否定了君權？

    君權的出現難道不應該是神授么？這不是董仲舒的基礎論點么？

    曹秀聽了荀彧的話，不由微微一笑。

    看來，他還是高估了荀彧，也高估了在場的所有人。

    在這個“民智未開”的年代，想要反駁君權神授這種觀點，對于他曹秀來說，還是太簡單了。

    但曹秀并未直接這么做。

    他只是看著荀彧問道：“臣之好壞，譬如四時變幻，春時播種，秋時收獲，對于好的官員，當權者給予機會，任其才能，用其氣魄，以臣而治民，此乃天道?！?

    “夏時飲冰，冬時烤火，對于壞的官員，當權者亦當給予相應的處變之法，挫其棱角，滅其志氣，逐其貪欲，換其官職，此亦為天道?！?

    “而今官員，因鹽鐵專售而貪腐成風，豈非正如夏冬之惱？若是不治，便夏旱不止，冬澇不休，何言春之耕秋之收矣？”

    “臣之四選，天道使然，而臣之用之，則為君之權衡。君權若衡，則百官靜安，安居樂業，君若不衡，則烽煙四起，天下大亂?！?
    第(2/3)頁