第(1/3)頁(yè)

    “按你所說(shuō)，如果那收容物真的存在，是早在偃師的時(shí)候就有，后來(lái)過(guò)了六百年一直流傳到了公輸班手上，之后又給了墨子，再之后因?yàn)槟以馐車?yán)重打壓徹底湮滅而不知所蹤是嗎？你怎么不從蚩尤說(shuō)起呢？蚩尤還有七十二個(gè)咬石吞金的‘兄弟’呢。”墨窮笑問(wèn)道。

    英飛說(shuō)道：“那也太久遠(yuǎn)了，沒(méi)必要什么都往上牽扯，先秦時(shí)期起碼有明確記載。偃師造娼的事，我們現(xiàn)代人可以說(shuō)是列子編得，但列子這個(gè)人可是熟讀過(guò)周王室的宮注，如果是子虛烏有，說(shuō)明他在編排已逝先君周穆王的事，這行為可不是什么小事。”

    “愚公移山的故事，說(shuō)是他編得寓言沒(méi)有問(wèn)題，畢竟是講個(gè)山里面的普通人的事，還很有哲理。但周穆王恨木偶勾·引自己姬妾的事，若王室宮注中沒(méi)有只言片語(yǔ)記載，這是列子光憑空想象就敢宣揚(yáng)的東西嗎？當(dāng)時(shí)可還是周王室的天下，鄭國(guó)也是姬姓諸侯國(guó)之一，列子敢這么純編？”

    “先不是說(shuō)王室會(huì)不會(huì)找他麻煩，光是輿論上，就會(huì)有無(wú)數(shù)君子斥責(zé)，子虛烏有地調(diào)侃周穆王，這簡(jiǎn)直是在挑戰(zhàn)君子的底線，當(dāng)時(shí)一定會(huì)有無(wú)數(shù)文人噴死這個(gè)‘鍵盤俠’，還要以此論罪。”

    “編寓言編得周穆王頭上，這在當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣中是不允許的，除非……周王室宮注里，明確有原型。甚至可能當(dāng)時(shí)比較博學(xué)的人，都知道有那種東西。”

    “否則，我不覺(jué)得列子會(huì)憑空寫一個(gè)毫無(wú)哲理的事。”

    墨窮聽(tīng)了英飛的話，低頭沉思。

    被英飛這么一說(shuō)，感覺(jué)好有道理的樣子……

    偃師造娼，很可能是列子夾雜在諸多寓言中的一則實(shí)事。

    這種事，現(xiàn)代人看起來(lái)，就像是列子腦洞大開(kāi)想象出來(lái)的寓言。但這真的是寓言嗎？有什么哲理？講了個(gè)什么道理？

    薛譚學(xué)謳的寓言，是告訴人們?nèi)魏渭记啥际菍W(xué)無(wú)止境的，不要稍有成績(jī)就驕傲自滿。

    愚公移山的寓言，是告訴人們堅(jiān)持不懈，有志者事竟成。

    扁鵲換心的寓言，是告訴人們每個(gè)人都有自己的長(zhǎng)處和短處，要取他人之長(zhǎng)補(bǔ)己之短。

    “偃師造娼，emmm……”墨窮想了半天，也沒(méi)想到這個(gè)故事講了個(gè)什么道理。

    非要說(shuō)的話，那就是這個(gè)寓言的最后一句話：魯班和墨子聽(tīng)了偃師的事后，都不敢再提自己技藝高超了。

    這是列子想說(shuō)的哲理嗎？如果是，豈不是跟‘薛譚學(xué)謳’重復(fù)了？而且并沒(méi)有那篇好。

    因?yàn)橘葞熢戽酵ㄆ蠓榷荚谥v偃師獻(xiàn)木娼于周穆王的事，只有最后一句稍微提到了魯班和墨子羞愧，再也不提木甲之藝。

    說(shuō)這中心思想是讓人們不要驕傲自滿，實(shí)在太過(guò)牽強(qiáng)。

    有‘薛譚學(xué)謳’不挺好的嗎？何必又大篇幅寫個(gè)偃師的事，還把已逝先王給搬出來(lái)？

    還不如說(shuō)列子是在表達(dá)：墨子和魯班沒(méi)什么好了不起的，當(dāng)初偃師給周穆王獻(xiàn)了一個(gè)木娼，能歌善舞比真人還厲害，甚至調(diào)·戲穆王的姬妾。這倆人不是木甲之藝的巔峰，偃師才是。
    第(1/3)頁(yè)