第(2/3)頁

    即便如此，秦濤依然安排的值班機槍和哨兵，郝簡仁成為了不二人選。

    幾名科考隊員很快在山體裂縫的平臺上燃起篝火，驅散了黑暗帶來的濕寒！

    馮育才似乎也找到了幾十塊銅板的排列順序，一邊與沈瀚文和舒文彬小聲討論，一邊快速記錄著什么。

    一會工夫，兩人來到篝火旁，馮育才似乎刻意選了一個遠離篝火的位置翻開筆記道：“這些銅板記載的就是我們前往第二遺跡的線索，不過我們在這里還有更大的發現。”

    馮育才看了沈瀚文一眼，沈瀚文有些神情激動道：“經過我與馮育才同志共同翻譯確認了這些銅板記載的內容很大一部分竟然是《秦紀》，《秦紀》啊！《史記》是我們第一部有證可查完整的史料，但史記多經后朝后人杜撰修改，很多地方模糊不清甚至模棱兩可，就是因為秦統六國后，大量銷毀列國史料所造成的認為斷代，而《秦紀》也在阿房宮大火中被焚燒一空，沒想到在這里能找到《秦紀》的一部分，這對我們研究歷史斷代定年無疑有巨大幫助。”

    陳可兒也驚訝的站了起來，來到排列整齊的銅板前仔細觀察：“《秦紀》的年代要遠于《竹書紀年》，如果兩者之間記載的內容相同的話，那么我們就能夠確定《竹書紀年》所記載的才是真實的歷史，而不是后世杜撰的產物。”

    馮育才不動聲色的點了點頭：“確實如此，《竹書紀年》因為其史料中記載與儒家刻畫宣揚的歷史與人物故事經歷大相徑庭，在宋代遭到了朱熹等儒家門徒的修編刪改，如果能夠找到完整的《秦紀》，或許就能夠證明《竹書紀年》的真實性，這也是對我國歷史真實史料的補充。”

    《竹書紀年》？秦濤的記憶中史記似乎是最為權威的史書，但是在這些專家眼中《史記》的真實性卻有待考據。

    沈瀚文頗為感慨道：“我們認知的歷史是堯舜禹湯禪讓互助，而《秦紀》與《竹書紀年》中卻告訴我們，舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂，此四王者，人臣弒其君者也。《竹書紀年》相對于漢儒經典太異類了，可以說《竹書紀年》沖破了儒家古代歷史體系，讓儒家編造的美好世界觀崩坍，因為，《竹書紀年》沒有相關佐證，更無從尋得之前國家史官編輯的史料，野史等雜記不足為證，現在《秦紀》的發現正好佐證了《竹書紀年》，這將是一個驚人的大發現。”

    陳可兒點了點頭：“我父親認為《竹書紀年》有非常大的研究價值，可惜的是春秋時期的文字在晉國時期已經無法完全辨認，很多內容當時可能有誤，最為關鍵的是《竹書紀年》被儒家門徒篡改面目全非，使得研究價值大大降低。”

    舒文彬將一截干枯的木棒丟入篝火中：“《竹書紀年》的問題在于所紀錄的史料與《史記》所描述的不單只內容不同，而是價值取向大相徑庭。《竹書紀年》描述了從夏朝到戰國時期歷代所發生的血腥政變和軍事沖突，這是當時儒家學說所無法接受的。”

    秦濤微微一愣：“那么《秦紀》與第二遺跡之間有什么關系？”

    秦濤的問題讓沈瀚文微微一愣，馮育才用沙啞的聲音回應道：“在銅板的背后有一副墨武破陣圖，這幅圖就是我們尋找第二遺跡的關鍵所在。”

    “墨武破陣圖？”秦濤來到銅板前，大約三十多塊二尺見方的銅板被擺成了一個圈子，銅板的正面雕刻的是先秦小篆的《秦紀》，后面顯然是利用《秦紀》銅板刻上去的花鳥魚蟲篆體。
    第(2/3)頁