第(1/3)頁

    白山第三遺跡地宮之中那個(gè)足足有直徑五米，帶有三足凹槽的九個(gè)圓形閃現(xiàn)在秦濤眼前，當(dāng)時(shí)多方猜測上面安裝的是什么設(shè)施或是裝置。

    秦濤疑惑道：“現(xiàn)在我們沒有確切的證據(jù)證明白山遺跡與貢嘎山遺跡之間有實(shí)際的關(guān)聯(lián)，僅僅是都發(fā)現(xiàn)了墨氏遺跡而已。但是，白山的墨氏遺跡雖然晚于貢嘎山史前遺跡，但是白山的第二和第三遺跡暫時(shí)沒有較為準(zhǔn)確的測年，如果是與貢嘎山遺跡屬于同一時(shí)期或者更早時(shí)期那？白山的第二和第三遺跡原本就并非墨氏所修建，只有第三遺跡才是墨氏修建，后來被修建地下工事的日軍工兵部隊(duì)發(fā)現(xiàn)。”

    陳可兒點(diǎn)了點(diǎn)頭：“禹王治水與神農(nóng)嘗百草一樣，三皇五帝在中國歷史中屬于神話史的范疇內(nèi)，因?yàn)槠駷橹箾]有任何的考古發(fā)現(xiàn)有直接或者相關(guān)的證據(jù)證明其的存在，我們可以嘗試推斷，墨氏一脈消滅了禹王文明？還是未知文明消滅了禹王文明隨即被墨氏一脈消滅？而禹王文明就是我們所將要面對的未知文明？”

    郝簡仁張目結(jié)舌：“這下厲害了，大禹成壞人了！人家可是治水三過家門而不入。”

    陳國斌微微一笑：“竹書記年好像可不是這么記載的啊！”

    經(jīng)歷過白山事件的郝簡仁即便沒吃過豬肉也是見過豬跑的主，當(dāng)即賣弄道：“竹書記年未必可靠，夏商出土的甲骨文與史記中描寫的較為相像，而竹書記年相距堯舜禹的時(shí)代至少一千七百多年，不過是后人杜撰以訛傳訛罷了。”

    秦濤驚訝的拍了一下郝簡仁的肩膀：“行啊！什么時(shí)候也成歷史專家了？”

    郝簡仁得意道：“上次就是吃了沒文化的虧，讓那幫專家學(xué)者差點(diǎn)忽悠傻了，回去之后咱也開始讀書訂學(xué)術(shù)期刊，多學(xué)習(xí)總沒壞處。”

    陳可兒嚴(yán)肅道：“史記中的故事性人為加工痕跡非常明顯，編撰過程中司馬遷也是自己到處翻閱搜集各種春秋列國遺存資料，但因?yàn)榍厥蓟史贂蟛糠謺畬?shí)際上都是漢代重新編撰的，里面大量故事都帶有自我臆測和強(qiáng)烈的個(gè)人感情，個(gè)人好惡方向明顯。竹書紀(jì)年本身來源于晉國史書，而晉國史書直接來源于周王朝，在文字信息非常閉塞的時(shí)代后朝著前史原本可信度就會低一些，而且竹書紀(jì)年對歷史的記錄簡直就是赤裸裸的人性揭露，王朝更迭更多的都是血腥與殘酷。但是不能因?yàn)槭酚浿杏胁环湾e(cuò)誤就否定史記，更不能因?yàn)橹駮o(jì)年與史記或者少量的商代甲骨記載有出入就否定竹書紀(jì)年，對待史料要加以辨別，尋求真實(shí)的歷史，鑒證遺失被掩蓋的歷史真相才是我們要達(dá)到的最終目的。”

    陳可兒的一番話讓郝簡仁這一瓶不滿，半瓶子咣當(dāng)?shù)闹饕幌聠×嘶穑恍g(shù)業(yè)有專攻，陳可兒并未支持自己父親的論調(diào)，也沒有評論郝簡仁的對錯(cuò)，從歷史文獻(xiàn)資料的角度告訴了郝簡仁該如何辯證的去看待史料。

    秦濤悄悄的對陳可兒豎了一下大拇指，清了一下嗓子道：“黃庭之源到底有沒有眼見為實(shí)？里面到底是九鼎還是定海神針不得而知，是不是史前文明或者外域文明留存遺跡現(xiàn)在也無法知曉？通過白山行動，我們已經(jīng)了解到史前文明遺跡中不明用途裝置帶來的危險(xiǎn)性和不可控性，所以無論有什么必須上繳國家。”

    郝簡仁附和道：“確實(shí)如此，尤其不能落入野心家手中。”
    第(1/3)頁