第(2/3)頁

    這些問題，袁時中能解答的當然也都一一解答了。

    一開始的投降動機部分，他無非是再次強調了李自成在河南的殘暴，更偏袒陜西人、卻讓河南人當炮灰，還搶劫本地百姓。

    他們河南本地人自然跟李自成有些過節，加上他也是曾經先投羅汝才，這就更不受待見了。

    酒到酣暢時，他還膽子大了一些，暗示黃得功前幾天不該殺李際遇的，李際遇也是河南本地人，從賊不到三年，也是先投羅汝才，如今被排擠被當炮灰。

    如果黃得功當時有點耐心，說不定李際遇也能直接投降，但現在卻是被黃得功偷陳縣時偷襲直接殺了。

    對于這一點，黃得功當然不會后悔，就大大咧咧表示刀劍無眼，戰場上奇襲是沒有辦法的事。

    為了安撫，他唯一能說的，只是如果袁時中表現好，后續會勸說沉撫臺、考慮把官軍已經招撫的那兩三千李際遇部俘虜，也都劃給袁時中帶領。

    此外，袁時中提到的“部分河南本地流賊頭目和李自成的矛盾”，黃得功也深入了解了一下，得知是河南本地頭目對于李自成的亂殺亂搶怕頗為不滿，覺得他們殺了太多本鄉本土的鄉親。

    這個說法讓黃得功稍稍有些意外，但也沒覺得不妥。他對流賊的稟賦是了解的，又深入追問之后，就知道是怎么回事了。

    后世《明史》上，把袁時中寫成“流賊中比較開明仁慈”的形象，不殺百姓不搶劫，這當然與事實不符，只是因為袁時中最后想重新投靠朝廷，而因此被李自成殺了，士大夫才把他寫成好人。

    漢人士大夫在明亡之后，希望塑造“棄暗投明的農民軍領袖都是好的，禍害漢人江山的農民軍領袖才是最窮兇極惡”的光環，因此有濾鏡加成，這不奇怪。

    但是問題都要兩面看，真實世界是復雜的，無論是李自成張獻忠還是袁時中，他們都有嗜殺的一面，也有慎殺的一面。

    只是古人這種慎殺，往往只是針對鄉里鄉親，離故鄉越遠，這種顧忌就越少，也就越發不憚以殘暴的手腕隨意踐踏人命。

    明末的文盲，很少有家國情懷，只有父老鄉親。

    哪怕是李自成，在米脂縣城，除了殺仇人之外，就很少殺父老鄉親。

    但出了米脂縣，當他缺糧的時候，就可以開始屠掠。

    出了延安府，就能屠兩成。

    出了陜西省，甚至能屠一半。

    張獻忠到了四川，那就更是可以不需要設置底線了。

    每一個流賊酋守，在不同地區的殘暴程度下限，是非常靈活的。

    不能因為一個人在某一個特定地點的殘暴程度，就給這個人簡單定性。

    袁時中李際遇在河南確實屠得比李自成少得多，劫掠也少得多，這是鐵的事實。

    但動機如何，后人就不知道了，可能他們本身就是河南人，這一點也會起到相當大的作用吧。

    具體到袁時中，他就信誓旦旦保證說，他在濮陽老家起兵時，就只殺官府仇人，不禍害鄉親。但那年大災不斷，殺了官府后不繳稅了還是不夠吃，那就得搶。

    要吃飯的嘛，

    天大地大什么倫理道德法律底限都沒有生存本能大。

    馬爾薩斯陷阱來的時候，本質就是這片土地養不活那么多人口了，非要死一半，沒有誰對誰錯，抽簽隔一個槍斃一個的都有。

    大草原上自然法則，狼羊數量有增長衰退曲線，這還能有道德對錯？

    袁時中只好南渡濟水到歸德府境內殺、掠，這樣好歹不是殺自己原本同一個府縣的鄉親了。

    以鄰為壑嘛，殺起外地人來，手軟程度頓時下降一個臺階。
    第(2/3)頁