第(3/3)頁

    而經過了一夜，事件鬧大了，照片從美帝傳到了南美，傳到了歐洲，也包括南非。網絡上也掉轉矛頭，直指動物保護組織和南非的相關部門。

    “這樣的救助站，到底是怎么審批通過的。”

    “動物保護組織不該出來解釋一下嗎？”

    “這種事太惡心了，我還準備去克魯格國家公園旅游呢，可現(xiàn)在不想去了！”

    “其實這種事情在非洲很普遍，許多保護區(qū)資金不足，甚至連工資都發(fā)不起，只能通狩獵的方式賺錢，維持保護區(qū)的運轉。”

    “這可真諷刺，一邊獵殺動物賺錢，一邊用賺的錢保護動物。”

    “可這不是保護區(qū)，是救助站，必須有足夠的資金才能開辦。所以動物保護組織必須給我們解釋，我曾經捐過款。”

    網絡輿論的力量是強大的，面對鋪天蓋地的質問，動物保護組織感受到了巨大壓力，不得不站出來，如果不說清楚，很多贊助恐怕就沒了。

    很快，一封聲明掛在動物保護組織的網站上，對他們監(jiān)察不嚴表示抱歉，并保證以后絕不會再發(fā)生這樣的事情。

    然而聲明發(fā)出來不到兩分鐘，一則博萊尼的采訪視頻就流傳開了。

    “照片是我偷著拍攝的，沒錯，我偷偷溜進去的，看到照片中的這棵大樹了嗎，我就在那上面……危險，當然很危險，里面都是猛獸，但是我必須這么做，因為這是我的職責…….我曾經兩次給動物保護組織匯報這個消息，但是沒有人理我……你們不知道，我的朋友被殺了，死于搶劫，這個消息就是他告訴我的……”

    這個視頻一出，動物保護組織的道歉聲明基本失效，輿論認為應該追究責任，博萊尼上報了情況，為什么沒人理會。

    兩個小時之后，動物保護組織第二次發(fā)表聲明，說工作人員以為是保護區(qū)，因為這種問題很常見，所以沒有重視。

    當然，這并不是推脫責任的借口，只能說明工作人員不負責任，動物保護組織已經開除了相關人員。

    在下面還列出了一個名單，有十幾個人名，其中不乏高層。

    也就在這個時候，南非政府也在輿論的壓力下，也開始了對救助站的調查。


    第(3/3)頁