第(1/3)頁

    很快，天涯社區兒童論壇就出現了這樣一個帖子。

    “深刻剖析《狼來了》，速來圍觀。”

    “剛剛樓主說了，《狼來了》這篇童話暗藏玄機。現在樓主就來分析分析，各位看官都準備好了嗎？”

    “樓主別墨跡，趕緊！”

    “就是，別那么多廢話！”

    “看來各位看官是等不急了，那就直接上干貨。

    首先，從概率學分析農夫第三次沒有上山的原因。

    農夫一共三次聽到孩子喊‘狼來了’。

    第一次聽到，因為是首次聽到，出于信任，認為是真，所以上山。

    第二次聽到，有了第一次的被騙，農夫認為是真的概率只有二分之一了，但概率較高，所以又上山。

    第三次聽到，有了前兩次的被騙，農夫認為是真的概率只有三分之一了，概率較低。所以就沒有上山。

    綜上分析：因農夫具有純樸善良的本性，才會在前兩次上山施以援手。但是兩次上當讓他很生氣，在第三次真假難辨的情況下，農夫認為概率較低，便沒有上山。

    這其實是情感因素，左右了他對行為價值的判斷。才讓他第三次沒有上山。

    這也說明了，人都有自私和冷漠的一面。”

    “佩服樓主，連概率問題都出來了。”

    “樓主分析有道理，不過我不贊同。我覺得第三次沒有上山，并不是因為人的自私和冷漠。被騙兩次后，是誰都會以為，第三次也是假的。農夫不上山，可以理解。”

    “同意樓上，樓主太武斷了。”

    “樓上的樓上說的對，農夫沒有上山是可以理解的。要怪只能怪那熊孩子自己。”

    “各位看官不要著急，待本樓主分析完，你們就不會這樣認為了。”

    “那樓主你倒是繼續說啊！”

    “就是，你繼續吧，我們看著。”

    “好勒，各位看官，聽本樓主繼續說道。

    我們現在再根據結局的輕重來分析：

    1、第三次‘狼來了’為真：結果會威脅到孩子和羊的生命安全。

    2、第三次‘狼來了’為假：結果僅僅只是，損失農夫的體力和時間。

    通過對結果輕重分析的對比，我們可以看到：‘2’的結果和‘1’的比起來，是較微不足道的。

    無論‘2’發生多少次，都不能和‘1’發生一次相比。

    因為，生命是最寶貴的。

    我們固然要教育孩子誠實；要教育孩子，不要拿自己和他人的生命這種重大事情來開玩笑。

    但我們更加要看到的是：對于成人來說，人無完人，不能因為孩子的說謊和無知，就置其生命與不顧。無論上當多少次都應該前去營救。

    因為只要有一次是真，那我們浪費再多的體力和時間，也是值得的。

    我認為，我們還應該認識到：當自己或他人生命受到威脅，而自己無法判斷真偽的情況下，寧可信其有不可信其無。

    好了，各位看官。樓主的分析到此為止。不一定全部正確，大家可以討論討論。”

    “哎呀，徹底給樓主跪了，一篇童話也能看出這么多東西。”
    第(1/3)頁