隨著大殿門口先后兩聲撲通的摔倒聲，離兩個主要攪局的，經筵終于回到了正題：王安石變法為什么失敗？

    事實上更關鍵的問題是舊黨對新黨的顛覆也失敗了，并沒有去除新黨的禍事，反而是連西夏都打不過，更別說后面恢復燕云，抵抗女直人了。

    所以，詭異的事情出現了，變亦錯，變回去亦錯。如果堅持不變，三冗累計北宋朝廷照樣無法支撐。

    所以一開場，宋應昌直接就把逼格拉了起來。王安石并沒有從本質上超越其他人，雖然信仰不同，當方法上并無二致。

    然而不恰當的方法能夠得出恰當的目標嗎？

    換句老話，不義方法能夠得到正義的結果嗎？

    整個故事其實要分三個方面來講，第一、王安石的哲學信念悖論。第二、王安石的方法論悖論。第三為什么需要朝廷？

    在哲學方面，儒學在前提假設上分為三派，一個是孟子的性善論、一個是荀子的性惡論、一個是告子的性無善惡論。

    性善論者多偽詐也。

    如果性善，那么導致不善的都是外物。那么儒學的第一要務就是治理外物而不是修心修性。性已然善良，放任外物的惡不管，卻片面修性。豈不知常在河邊走哪有不濕鞋。

    哪怕按照君子不立于危墻之下。儒生應該引導人們向善的地方遷移，而不是歷朝歷代限制遷移。

    漢唐宋以來，凡性善論者均緣木求魚，南轅北轍也。

    中間張四維忍不住問了一句：“照你這么說，性善論者該怎么做才是明心見性，知行合一？”

    “做工匠，做大國工匠、農業、醫生，研究出更多善的外物，或者治理不善外物的東西，才是性善論者最需要做的。再不濟肯定是重視工匠的，輕視工匠的人一定不是性善論者”

    宋應昌這話說出來，全場也皆啞口無聲。

    只是性善論者做工匠，或者重視工匠，而不是做高高在上的讀書人，這著實叫人有些無法接受。

    照這個說法，那朱子以來特別是信奉主子的讀書人大都偽詐了。

    回過味來，感覺被罵得心里不服氣的又出言：“宋翰林如此口才，就問你是哪一論，又如何堅持？”

    “我是以及杭州新學既然宣傳革新，肯定是繼承告子-王安石的性無善惡論。”

    為了保持節奏，宋應昌還是回到原來的部分上。

    性惡論者，多酷吏也。

    如果性本惡，只有學儒才能有機會勉強導人向善。那真性惡論者首先應該有教無類，打開方便之門，盡量擴充教學，普及儒學。最好是人人學儒。如果不能實現，那么官僚之中必然有惡人隱藏其中并阻撓教學推廣。因此，一切的前提是先把內部的惡人揪出來。只有源源不斷地揪出惡人，才能保證心中的理想實施。所以匿名舉報，相互檢舉，父子里間是常態。

    所以性惡論者在先秦多法家門徒。

    最后就是性無善惡論者。

    告子講“性無善無不善也。或曰：性可以為善，可以為不善。是故文、武興則民好善，幽、厲興則民好暴。”