說“作家是流氓”，有什么憑據(jù)呢？作品是作家嘔心瀝血寫出來，有一些是真實生活的寫照，也有一些可能是杜撰的和想象的，你能說作家寫到情愛之事，就一定是他親身經(jīng)歷的嗎？那不可能，他不可能有那么多機會和時間，他既要創(chuàng)作又要下地獄犯賤，那還不得累死。當然，一個作家有一兩個紅顏知己，也是有可能的，也不為過，未必就會發(fā)生那種骯臟之事。
有人把一個作家戲稱為“流氓作家”，請問此語從何而來呢？可能他的文字里有一些男女歡愛之事、茍且之事、甚或骯臟之事，你沒有“賞心悅目”嗎？你不認同這曾是一個真實的寫照嗎？請問一個男人或一個女人，為什么要有愛情呢？為什么要行夫妻之禮呢？當然愛情首先是一種感情，是一種思想上的東西，是一種意識形態(tài)，當愛情到來的時候，他（她）是沒有準備的，愛與被愛應(yīng)該同時發(fā)生，可能也有所主次與先后的差異，但愛與被愛都是偉大的，是沒有瑕疵的，“情人眼里出西施”，從愛情到親情還有一段距離，男女的結(jié)合是愛情發(fā)展到某種程度的結(jié)晶。
“男人好色”，會多看幾眼漂亮的女人，也許會心猿意馬，也許會發(fā)生意淫，從而有某種需求，甚或有大敢放肆的舉動，但是所有正常的男人都會有一種心理反應(yīng)，或者說是異性發(fā)出的某種氣味或苛爾蒙的作用，就像“望梅止渴”一樣，是一種正常反應(yīng)。女人亦如此，也可以說女人也好色，這和作家不作家沒有任何的關(guān)系，我們不能牽強附會。
至于“流氓作家”這種說法，應(yīng)該從某種意義上說，也是對作家本人的一種評價，起碼承認是“作家”，把“流氓”放在修飾語的地方，那他對作家也是有一種欽佩的，然后還有一種鄙視，但也反映出對“作家”的嫉妒，那種事自己想不想沒人知道，做不做也只有少數(shù)人知道，把流氓二字轉(zhuǎn)嫁別人的頭上，無非是顯擺自己，提高自己，那就說明自己是無能的。
我也只是偶爾捉筆，寫一二文字，充其量是個文藝小青年，與作家還差得很遠，不存在為我自己正言之說，各位不要誤解。
如果說作家都是流氓，那么魯訊算不算作家，葉圣陶、巴金等等算不算作家，著名作家算不算作家，他們該都是流氓嗎？這于情于理不和吧？
當然韓寒也曾經(jīng)說過這么一句話：“富貴思淫欲，淫欲過后搞文藝。”從某種意義上說，也有一定的道理，可是不能以偏概全，有些人為了創(chuàng)作都不曾結(jié)婚，有些況且還是真正的君子。
“作家都是流氓！”，這句話分怎么說，有些作家可能是流氓，為了創(chuàng)作的需要，當然并不盡然，有些作家根本與流氓扯不到一塊去，你怎么說作家都是流氓呢簡直是自相矛盾。
一切作品都來源于生活，沒有生活基礎(chǔ)的作品絕對不是好作品，讀萬卷書，行千里路，有親身經(jīng)歷的事，才有生命力，而那些想象而來的東西，多少是真實生活的寫照，否則根本不會有市場和根基。
因此說“作家是流氓”我不贊同。