第(3/3)頁 所以那些說證人直接在旁聽席等著的，要么是瞎扯，要么是他們本地法院確實不嚴格。 刑庭內，審判長宣布了庭審開始，老唐作為辯護人宣讀了再審申請書。 再審申請書的核心觀點就是，檢查小組的行政行為是違法的！ “根據刑法第二百二十六條之規定，以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金?！? “所以我們可以知道，妨害公務罪有一個非常重要的前提，那就是國家機關工作人員依法執行職務，只有在這個情況下，才會構成妨害公務罪?！? “但是在本案中，檢查小組的行為本身是違法的，第一，九個人里面，只有城市管理局的齊學巖有行政執法證?！? “而我國《行政處罰法》第四十二條規定，行政處罰應當由具有行政執法資格的人員實施，執法人員不得少于兩人，同樣，《行政強制法》第十八條也有規定……” 雖然現在一線執法人員確實很缺，但是，規定就是規定，沒問題的話什么都好說，有問題了，這就要掰扯掰扯。 至于為什么要有這樣的規定，相信大家都能明白。 總之就是說，兩個人以上，而且兩個人都得有行政執法證才行，不然就是違法的。 “第二，根據……之規定，違反規定的，處以一百元以上五百元以下罰款，就算是我方當事人違反了規定，那他們也只能進行罰款，而不是說扣押外面的商品，這本身就是違法行為！” “第三，檢查小組的處罰程序嚴重違法，其在沒有通知我方當事人，沒有告知權利義務的情況下便直接予以扣押……” “第四，該沖突行為發生后，派出所已經對該行為進行了行政處罰，而在這之后，我方當事人多次上訪，一年后，又決定刑事立案，我方認為，此舉有打擊報復之嫌！” “綜上所述，檢查小組行政行為嚴重違法，我方當事人并不構成妨害公務罪！” 老唐只說了四個理由，三個理由都是證明行政行為違法的，剩下的那個，是他看不慣這個行為添上去的。 說老實話，是不是打擊報復和案件本身沒關系，那是后面的事，他現在說出來，純粹就是惡心一下。 至于證據……二審判決書，以及公安機關的筆錄都是證據，因為這是他們自己說的。 究竟當時有幾個執法證，有沒有經過法定程序進行告知等等這些方面，公安機關一查就能知道。 就算當時胡說了，上了法院還要經過質證，要發現是假的，那可就是偽證罪了，這可是刑庭。 所以老唐這方面很輕易就能找出問題。 公訴人的臉色很差，或者說他在出庭之前就已經意識到了今天會很麻煩，對方肯定會死咬著執法違法的問題。 不過他的工作還是要做。 檢查小組檢查到劉巧巧有占道經營行為，依據市里關于創衛工作的文件，所以決定對其商品進行暫扣。 但是，這只是決定，當時并沒有進行實質性的扣押，結果劉巧巧沖出來后直接罵人，隨后便先動手，以暴力的手段阻礙國家機關工作人員執行職務。 并且，劉巧巧在沖突結束之后，又在門口對檢查小組進行了長時間的辱罵。 三個證人一一出庭進行作證，證明當時劉巧巧確實用暴力行為阻攔檢查小組的執法。 此外還有現場視頻等都可以證明。 至于說執法行為違法的問題，公訴人認為，執行過程中未主動出示證件，未告知權利義務，未制作扣押清單等，是屬于執行公務不規范，并不影響該罪名的成立。 老唐聞言笑了，等對方說完后這才道：“檢查小組的執法依據違法，執法程序違法，這樣的情況僅僅只是執行公務不規范？” “審判長，我申請對公訴人問兩個問題。” 審判長瞅了一眼點點頭道：“準許提問?！? 老唐隨即看向了對面的公訴人：“我想請問公訴人，如果執法依據違法，執法程序違法的情況都只是執行公務不規范，那什么情況下才能算是違法執法呢？” “我是不是可以認為，不管什么違法執法行為，都可以算是執行公務不規范？” 公訴人的臉很黑，旁邊的年輕姑娘很快對審判長道：“對方辯護人提的問題和本案無關，拒絕回答。” 審判長隨即看向了老唐道：“請辯護人不要提出和本案無關的問題，對你警告一次。” 老唐聞言沒說話，表示認可，這個確實是他有點激動了。 主要是對方說的話讓他有點頂不住，都把法條摔臉上了，還能說出不規范的話來，他真的忍不住想懟。 他也沒對證人發問，因為沒必要。 否則還有很多理由，三個證人都是執法隊里的，那你們的證人證言可就有點問題了。 庭審結束了，沒有當庭宣判，老唐收拾東西往外走，前面的幾個人在那里嘀嘀咕咕的，老唐根本沒搭理。 做錯了，你按規定處罰沒有任何問題，但是，不能你們這邊違法執法，那邊反抗一下，就要把人送進去。 老唐認為這樣很不好！