第(2/3)頁

    蘇亦答，“顧頡剛的《古史辨》，還有王國維先生的一些著作，關于甲骨文的《殷卜辭中所見先公先王考》、《殷卜辭中所見先公先王續考》、《殷周制度論》、《殷虛卜辭中所見地名考》、《殷禮徵文》以及《古史新證》等，也讀過，但也不太懂。”

    蘇秉琦先生一聽，笑了，“你不用太謙虛，很多人在你這個年紀，王國維先生是干什么的，興許都不知道呢，你能夠讀已經不錯了，里面的內容一時半會兒讀不懂也正常。”

    還別說，確實很多人都不知道王國維是干啥的。

    “不過你竟然讀了《古史辨》也讀了王國維先生的著作，那應該知道他們倆位大家的關于古史的學術觀點吧？”

    蘇亦點頭，“大致知道一些，顧頡剛等人提出‘層累地造成的中國古史’學說創立古史辨派。而王國維則提出了二重證據法。”

    蘇先生點頭，“看得出來，確實做了些準備，那你覺得這兩種方式有何優缺點呢，對于咱們現代考古學來說，又有不足？”

    要是擱考研真題，這道就是論述題，300分的卷起碼50分。

    按照回答論述題的步驟來說，就必須說明它們的概念，再說優缺點，然后再解釋通過對比，繼續舉列子。

    揮揮灑灑下來，估計八百多字，差不多一篇高考作文了。

    但，蘇亦不想說這些廢話，“古史辨派對于中國史學研究來說，是一個革新，完全顛覆舊有的史學研究，疑古、辨偽、求真。同樣適用于現在的史學研究，但，其中的缺陷也是顯而易見的，他研究古史的材料，只限于古籍，而未考慮到考古實物。這就使他的研究方法受到了局限。這一點來說，王國維先生的二重證據法是把發掘的出土文物和史書的記載相互驗證。更加貼近現代考古學，當然，二重證據法的不足，也是顯而易見的，發展到現在考古學，必然就是多重證據法了。”

    聽到他的話，蘇先生笑了，“你的回答過分簡練，偏向口語化，但大致表達清楚，而且看得出來，你自己挺有想法的，那跟我們闡述，你的多重證據法吧！”

    蘇亦差點就要拍著腦門了，多重證據法，后世，很常見的說法啊，咋就成我的了？

    不過這個時候，也不是糾結的時候。

    現在的場合看似閑聊，實則考核。

    不然，真要閑聊，私底下聊就可以，何至于把北大最強考古天團都拉出來陪聊呢。

    蘇亦繼續答，“二重證據法是20世紀文史研究方法論上的重大革新，但也有其時代局限性。第一、二重證據法后來過分追求實證、證而不疏，所以需要三重證據法的跨文化闡釋演變！”

    蘇亦剛說完，就被打斷了，“證而不疏？你不認同傅斯年的觀點？”

    是俞老師。

    如果是一般人，可能會有點懵逼。

    這都是啥跟啥啊。

    好在。

    蘇亦沒有那么一般。

    傅大炮曾說過，“我們存而不補，這是我們對于材料的態度；我們證而不疏，這是處置材料的手段。材料之內使他發現無遺，材料之外我們一點也不越過去之說。”

    這是很著名的言論。

    簡單來說，就是按照材料說話，不要去過度解讀。
    第(2/3)頁