第(1/3)頁

    自由霉力堅，槍戰每一天？

    簡書月和田恬也忍不住笑了。

    她們不是因為這個順口溜有多好笑，而是因為她們覺得    ‘好兄弟’周翊似乎極擅長作這種打油詩。就比如剛才‘這個姑娘真是美……’

    “我們剛才是在討論自由，你扯槍戰做什么？”蘇紹凱反應過來，立刻出言辯駁道。

    “如果我沒記錯的話，你所說的自由，應該包括言論自由、信仰自由、免于貧困及免于恐懼的自由，其中，免于恐懼的自由，就包括持有武器的權利?！敝荞葱钠綒夂偷亟忉尩?。

    “人民持有和攜帶武器的權利，不得予以侵犯。此條摘自m國憲法第二修正案?！焙啎路钌弦挥浿ァ?

    蘇紹凱頓時語塞。

    好在他身旁的單文旭及時開口道：“你這是在偷換概念，允許持槍的自由不等于允許開槍殺人的自由。”

    “我只是在陳述一個客觀的事實，持槍的自由導致了槍擊案的頻繁發生，m國每年因槍擊死亡人數超過三萬。”周翊神色淡然地回答道。

    “持槍自由，與m國的歷史和國情有關，有其特殊的背景和原因。對這種情況，我們應該給予理解，而不應該妄加批評其是否合理?！被粼粕詈鋈婚_口加入了辯論的行列。

    “這樣說來，我國的民主自由也與自身的歷史、國情有關，你們為何就不談理解和支持，而是一味地加以批評呢？”周翊微微一笑反問道。

    “如果批評不自由，則贊美毫無意義。無論是一個人一個集體還是一個國家，想要進步，就要經得住批評。”蘇紹凱醞釀了一會兒，再次加入了戰斗序列。

    “我們接受有理有據的善意批評，但絕不接受處心積慮的無端指責。”周翊態度堅定地反駁道。

    “如果尖銳的批評完全消失，溫和的批評將會變得刺耳。如果溫和的批評也不被允許，沉默將被認為居心叵測。如果沉默也不再允許，贊揚不夠賣力將是一種罪行。如果只允許一種聲音存在，那么，唯一存在的那個聲音就是謊言?！被粼粕罹硗林貋恚㈤_始引經據典。
    第(1/3)頁