第(1/3)頁

    

    陳喬山以前壓根沒接觸過經(jīng)濟(jì)學(xué)論，他也沒興趣看那些東西。      w  w  w  .  v  o  d  t  w  .  c  o  m</p>

    論是純學(xué)術(shù)性的章，其內(nèi)在價(jià)值是為了研究相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容。</p>

    寫論的目的是為了科研，而不是科普，因此決定了章不能帶感情色彩，而且論必須有難度，還得有深度，否則沒有科研價(jià)值。</p>

    所以，在一般人眼里，經(jīng)濟(jì)學(xué)論是嚴(yán)謹(jǐn)枯燥的八股，受眾有限，自然也談不到廣泛傳播。</p>

    陳喬山?jīng)]看過正經(jīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)論，不正經(jīng)的倒是看過一些，不過都是些不得臺面的歪理學(xué)說，真要是寫出來，嚴(yán)教授估計(jì)得活活氣死，也省得看著他敗壞北大的門風(fēng)。</p>

    即使陳喬山看過高水準(zhǔn)的論，他也不會做個抄公給照搬過來。</p>

    純學(xué)術(shù)的東西不是你想抄能抄的，在嚴(yán)教授面前，或許簡單的幾個問題得露餡，那純粹是在找不自在，不過這完全難不倒陳喬山，他準(zhǔn)備另辟蹊徑。</p>

    陳喬山曾看過一篇論，作者是北大的社會學(xué)博士，雖然是一篇社會學(xué)論，不過研究的卻是經(jīng)濟(jì)問題。</p>

    最關(guān)鍵的一點(diǎn)，這篇論有極高的科研價(jià)值，卻又不枯燥乏味，沒有堆砌數(shù)據(jù)，也沒有五花八門的經(jīng)濟(jì)模型，很接地氣，不僅是一篇社會學(xué)論，更是一篇深入淺出的經(jīng)濟(jì)學(xué)論。</p>

    更葩的是，這篇博士論的可讀性極強(qiáng)，在發(fā)表以后，瞬間火爆絡(luò)，成了一篇國民論。</p>

    陳喬山看過這篇章，他也只看過這么一篇跟經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)系的高水準(zhǔn)論。</p>

    當(dāng)然，社會學(xué)跟經(jīng)濟(jì)學(xué)是有區(qū)別的，而且它們還有過激烈的碰撞。</p>

    兩者一共有過三次較量，而且一次一次激烈。</p>

    第一回是“方法論之爭”，社會學(xué)完敗。</p>

    用社會學(xué)家的話來說，第一次較量，是有二百多年底蘊(yùn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)對尚未完全建立的社會學(xué)，進(jìn)行的一次不公正的打壓。</p>

    簡單概括一下，是經(jīng)濟(jì)學(xué)老大哥欺負(fù)社會學(xué)小弟，勝負(fù)完全不能說明問題。</p>

    第二回合，經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義誕生，社會學(xué)再次完敗。</p>

    社會學(xué)家指責(zé)經(jīng)濟(jì)學(xué)有局限性，沒有適當(dāng)?shù)靥幚斫?jīng)濟(jì)行為得以發(fā)生的非經(jīng)濟(jì)條件問題。</p>
    第(1/3)頁