淺談票據(jù)法的相關(guān)法律思維論文

　　當(dāng)代，論文常用來指進(jìn)行各個學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究和描述學(xué)術(shù)研究成果的文章，簡稱之為論文。它既是探討問題進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的一種手段，又是描述學(xué)術(shù)研究成果進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的一種工具。下面是小編整理的淺談票據(jù)法的相關(guān)法律思維論文，歡迎大家分享。

　　票據(jù)法的思維是法中抽象的法律思維在票據(jù)法中的具體，它是以公平、正義的法律價值為取向，按照票據(jù)法特有的方式來觀察、和解決票據(jù)的一種思維方式。票據(jù)法作為民法的特別法以及商法的一部重要法律，具有強(qiáng)制性、技術(shù)性，實行“嚴(yán)格的形式主義”。這與一般的部分法律是不一樣的，但其追求公平與正義的法律價值的取向與各部分法律是高度一致的，由于公平、正義是法律追求的終極價值目標(biāo)，只是對于這些價值的追求票據(jù)法做出了一種非理性的、完全技術(shù)性的制度設(shè)計，這種設(shè)計與民法明顯區(qū)別，這正是票據(jù)法特有的思維方式。

　　一、票據(jù)上無虛假記載體現(xiàn)了外觀解釋原則

　　票據(jù)上無虛假記載是指票據(jù)上的記載事項是真實的，這里的真實不是實質(zhì)的真實而是形式上的真實，即使有證據(jù)表明票據(jù)記載與事實不同，在票據(jù)關(guān)系上也不以為它是虛假的。記載事項是通過票據(jù)記載行為表達(dá)于票據(jù)之上的，并通過該記載確定票據(jù)行為的以及當(dāng)事人的意思。按照票據(jù)法的思維，票據(jù)上的記載所體現(xiàn)出來的文義就是當(dāng)事人的真實意思，在票據(jù)流通的全過程都是按照該記載進(jìn)行的，而不論該記載在事實上是否為當(dāng)事人的真實意思，票據(jù)上的記載不能以事實為標(biāo)準(zhǔn)作真假的區(qū)分，票據(jù)外觀所表現(xiàn)出來的記載內(nèi)容就是票據(jù)活動所應(yīng)參照的盡對標(biāo)準(zhǔn)。票據(jù)法上的這一思維與一般民法思維完全不同，一般法律關(guān)系，當(dāng)事人的真意是基礎(chǔ)，除了書面所表示的文義以外，還可以綜合其他事實，做出與書面所載文義有所差異甚至于相反的解釋。假如有證據(jù)證實書　面記載與當(dāng)事人的真實意思不符或者與事實不符，當(dāng)然認(rèn)定該記載是虛假的。

　　票據(jù)法這一思維體現(xiàn)了票據(jù)法的外觀解釋原則。票據(jù)上所載文義即為票據(jù)行為人之意思表示之內(nèi)容，而非既成事實之記錄。縱然票據(jù)上記載事項與事實不符，票據(jù)行為亦按照票據(jù)上之記載，當(dāng)然發(fā)生效力。換言之，票據(jù)行為如在形式上已具備法定之方式者，雖與事實不符亦不其效力。票據(jù)要件之存在與否，應(yīng)就票據(jù)上記載以為判定之依據(jù)。即使票據(jù)的書面所載內(nèi)容，與票據(jù)外的實質(zhì)關(guān)系相悖，也不因此而影響票據(jù)記載內(nèi)容的效力。這一原則是票據(jù)文義證券特征的表現(xiàn)。

　　可以從兩種情況來考察票據(jù)上記載，一種是票據(jù)上的記載事項所反映出來的意思與事實情況相同，也就談不上是否為虛假的題目（這應(yīng)該是常態(tài)）；另一種是票據(jù)上的記載所反映出來的意思與事實情況相反或者并不一致，按照一般的觀念來看，這樣的記載既然與事實情況不符，當(dāng)然是虛假的記載，但是按照票據(jù)法的思維來考慮，這樣的記載在票據(jù)關(guān)系上并不以為它是虛假的，相反，在票據(jù)上這樣的記載事項也以為是當(dāng)事人真實意思的反映，并按照該記載發(fā)生法律效力，并不妨礙票據(jù)的流通。

　　二、票據(jù)上無顯失公平體現(xiàn)了客觀解釋原則

　　在一般民事法律行為中，有很多情況會導(dǎo)致當(dāng)事人之間顯失公平的結(jié)果，比如一方的欺詐、脅迫、乘人之危及錯誤熟悉等，這樣的民事法律行為或者可以撤銷或者無效。在票據(jù)關(guān)系上，當(dāng)事人的票據(jù)行為也可能是出于受到欺詐、脅迫、乘人之危及錯誤熟悉等而做出的，也可能在當(dāng)事人之間產(chǎn)生了事實上的顯失公平，假如按照一般的民法理論這樣的票據(jù)行為都可以撤銷，防止顯失公平，但是按照票據(jù)法的思維，通常用來解釋顯失公平的一般事實都不適用于票據(jù)關(guān)系，也就是說在票據(jù)關(guān)系上不存在顯失公平（并不否認(rèn)當(dāng)事人之間事實上的顯失公平）。由于此時票據(jù)上的關(guān)系與事實上的關(guān)系彼此分開，票據(jù)為無因證券，原則上，原因關(guān)系的有無及效力不影響票據(jù)關(guān)系的效力，票據(jù)上的關(guān)系依照票據(jù)法處理，票據(jù)外的事實關(guān)系另行處理。不能用票據(jù)外的事實來解釋票據(jù)上已經(jīng)完成的記載或者票據(jù)行為的效力，即使按照票據(jù)記載而進(jìn)行的票據(jù)流通或者基于一定原因的票據(jù)行為會發(fā)生事實上的顯失公平，也要依照該記載、該行為進(jìn)行票據(jù)的流通，這就是票據(jù)法的思維方式，是否在事實上顯失公平不是票據(jù)法所關(guān)心的事，也不是票據(jù)法所能解決的題目。

　　票據(jù)法的這一思維體現(xiàn)了票據(jù)法理論的客觀解釋原則。在民法上對于一般的意思表示的解釋，應(yīng)該探求當(dāng)事人的真意，這種真意的確定可以過往的事實及其他的相關(guān)證據(jù)，作為判定的依據(jù)，不僅僅拘泥于當(dāng)事人所使用的詞句。“但關(guān)于票據(jù)行為的解釋，則不能以記載以外之事實，推求行為人之真意，而變更和補(bǔ)充票據(jù)上所載之文義”。[2]也就是說票據(jù)上的記載文義是探求當(dāng)事人意思的唯一標(biāo)準(zhǔn)，票據(jù)上所記載的文字的意義，應(yīng)該按照票據(jù)本身的文義加以客觀的判定，不得依票據(jù)以外的事實或證據(jù)任意加以變更或補(bǔ)充。即使該記載是處于欺詐、脅迫、乘人之危等而做出的，導(dǎo)致了當(dāng)事人之間事實的顯失公平，也不能依據(jù)事實來推翻票據(jù)上的記載而處理票據(jù)上的關(guān)系。比如票據(jù)金額的記載由于某種原因而與實際的交易金額不一致，本票出票人A將本應(yīng)記載為100萬元的票據(jù)金額錯誤地記載為10萬元，當(dāng)事人都沒有發(fā)現(xiàn)，幾經(jīng)背書而至持票人D手中時才發(fā)現(xiàn)該金額的記載與實際不符，持票人D此時向出票人A請求付款時，只能獲得10萬元的票載金額，但是持票人D在交易時卻付出100萬元的貨物，這對于持票人D來講顯失公平，那么持票人D是否可以依據(jù)該票據(jù)及事實的證實請求出票人A支付100萬元呢？答案是否定的，在票據(jù)關(guān)系上，不存在顯失公平的題目，按照票據(jù)法的客觀解釋原則，持票人D只能從出票人A處獲得票據(jù)上所記載的10萬元金額。這樣在事實關(guān)系上，持票人明顯受有損失，這種損失的救濟(jì)票據(jù)法是無能為力的，只能從票據(jù)外，民法的法律關(guān)系中找到救濟(jì)的途徑，任何試圖在票據(jù)關(guān)系上解決這一題目的思路都是與票據(jù)法思維方式相違反的。

　　三、票據(jù)上無違法行為和票據(jù)責(zé)任體現(xiàn)了有效解釋原則

　　票據(jù)法是民商法中強(qiáng)行性規(guī)范比較多的一部法律，票據(jù)法具有強(qiáng)行性，并不意味著票據(jù)法是具有強(qiáng)制性的禁止規(guī)范，而是一種效力規(guī)范；換言之，在當(dāng)事人未依票據(jù)法規(guī)定為一定行為時，通常并不發(fā)生違法責(zé)任，亦即并不因此而應(yīng)受到制裁。也就是說即使當(dāng)事人沒有按照票據(jù)法的規(guī)定行事，也并不產(chǎn)生責(zé)任題目，只是該行為為不適法的行為，僅產(chǎn)生法律對其效力的評價題目，即不產(chǎn)生票據(jù)法上的效果，但只要是當(dāng)事人真實意思的反映，就發(fā)生一般民法上的效力。

　　按照上面的分析，票據(jù)關(guān)系上不存在違法行為，也不存在票據(jù)責(zé)任，只存在票據(jù)義務(wù)。通常所謂的“票據(jù)責(zé)任”有廣義和狹義的區(qū)別，“廣義的票據(jù)責(zé)任是指票據(jù)當(dāng)事人票據(jù)行為或者法律規(guī)定而承擔(dān)的票據(jù)義務(wù)，狹義的票據(jù)責(zé)任是在票據(jù)上簽章的票據(jù)行為人應(yīng)當(dāng)對持票人支付一定金額的義務(wù)”。[3]可見，所說的票據(jù)責(zé)任實質(zhì)上都是票據(jù)義務(wù)，《票據(jù)法》上將票據(jù)義務(wù)稱為票據(jù)責(zé)任，輕易造成誤解，因此必須予以明確。實際上在票據(jù)法上從票據(jù)法的本質(zhì)來講就不應(yīng)有票據(jù)責(zé)任的概念。票據(jù)關(guān)系中爭議的形態(tài)終極都是權(quán)利的確認(rèn)題目，而不是侵權(quán)、違約責(zé)任的承擔(dān)題目。票據(jù)法的這一思維體現(xiàn)了票據(jù)法的有效解釋原則。即解釋票據(jù)行為盡量使其有效，以便有助于票據(jù)的流通和交易安全。在票據(jù)行為違反票據(jù)法的規(guī)定時，在票據(jù)法上通過對票據(jù)上權(quán)利義務(wù)的關(guān)系變化來消化和解決這樣的。比如票據(jù)背書題目，按照票據(jù)法的規(guī)定，票據(jù)背書應(yīng)該在票據(jù)背面書寫，但是出于某種原因票據(jù)背書的書寫在票據(jù)正面時，只不過不是票據(jù)背書行為而已，不能發(fā)生票據(jù)法上關(guān)于背書的效力。退一步講，即使有票據(jù)違法行為，該違法行為的效果也只是表現(xiàn)為該行為對票據(jù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系是否發(fā)生，以及發(fā)生怎樣的影響。“在票據(jù)違法行為人為票據(jù)偽造行為時，該偽造的簽章當(dāng)然不發(fā)生票據(jù)簽章的效力，但不影響其他真實簽章的效力；而在票據(jù)違法行為人為票據(jù)變造行為時，則導(dǎo)致票據(jù)行為人應(yīng)依其簽章處于變造行為的前后，而分別承擔(dān)不同的票據(jù)義務(wù)”。

　　四、票據(jù)上無對等的權(quán)利和義務(wù)體現(xiàn)了嚴(yán)格規(guī)范原則

　　一般的民事關(guān)系中，權(quán)利和義務(wù)是對等的，權(quán)利人在行使權(quán)利的同時必須履行相應(yīng)的義務(wù)，義務(wù)人在履行義務(wù)的同時也享有一定相應(yīng)的權(quán)利。但在票據(jù)關(guān)系中，權(quán)利人在行使票據(jù)權(quán)利的同時并不負(fù)有相對應(yīng)的票據(jù)上的義務(wù)，義務(wù)人在履行票據(jù)義務(wù)時也不享有相對應(yīng)的票據(jù)權(quán)利。

　　對于票據(jù)權(quán)利人而言，權(quán)利人享有和行使票據(jù)權(quán)利在票據(jù)關(guān)系上并不需要履行相應(yīng)的票據(jù)義務(wù)，只要其正當(dāng)?shù)某钟衅睋?jù)，就可以依據(jù)票據(jù)來行使票據(jù)權(quán)利，也就是請求票據(jù)義務(wù)人支付票載的金額。同樣，對于票據(jù)義務(wù)人而言，其在履行票據(jù)的支付義務(wù)時，并不能同時取得對于票據(jù)權(quán)利人的相對應(yīng)的請求權(quán)。“票據(jù)義務(wù)具有單務(wù)性，亦即在票據(jù)權(quán)利義務(wù)關(guān)系中，票據(jù)權(quán)利人單純地享有請求支付票款的權(quán)利，而票據(jù)義務(wù)人單純地承擔(dān)無條件支付票款的義務(wù)。換言之，票據(jù)權(quán)利人對票據(jù)義務(wù)人享有票據(jù)上請求權(quán)，而票據(jù)義務(wù)人不享有對票據(jù)權(quán)利人的請求權(quán)；票據(jù)義務(wù)人不因自己履行票據(jù)義務(wù)，而得以對票據(jù)權(quán)利人主張一定的權(quán)利”。[5]假如說義務(wù)人享有權(quán)利，也只是一定的抗辯權(quán)。而且這種抗辯權(quán)是受到嚴(yán)格限制的，在票據(jù)關(guān)系中，一般情況下義務(wù)人不得以原因關(guān)系進(jìn)行抗辯，來對抗持票人。只有在直接確當(dāng)事人之間才可以主張原因關(guān)系的抗辯。表面上看，由于票據(jù)權(quán)利義務(wù)不相對應(yīng)，在票據(jù)當(dāng)事人之間利益發(fā)生了不平衡，實質(zhì)上是不存在這種所謂的不平衡；在沒有直接原因關(guān)系確當(dāng)事人之間，由于票據(jù)的流通使得這些當(dāng)事人有時是權(quán)利人，有時是義務(wù)人，在票據(jù)的流通過程中利益終極是平衡的。而且，即使在票據(jù)活動中，可能出現(xiàn)因特定的義務(wù)人履行義務(wù)后，同時對該義務(wù)人發(fā)生一定權(quán)利的情況。例如，在發(fā)生追索時，C為權(quán)利人，背書人B履行自己的義務(wù)后，即發(fā)生向其前手A進(jìn)行再追索的權(quán)利。但是，這種權(quán)利與義務(wù)的對應(yīng)，并不是在同一相對當(dāng)事人B、C之間發(fā)生的，而是在不同相對當(dāng)事人A、B之間發(fā)生的；前一義務(wù)人B因履行義務(wù)而使自己成為新的權(quán)利人（B），而與此相對的新的義務(wù)人（A），并不是先前的權(quán)利人（C）。

　　票據(jù)法的這一思維體現(xiàn)了票據(jù)法理論的嚴(yán)格原則。票據(jù)是完全有價證券，實行嚴(yán)格的形式主義，權(quán)利與票據(jù)完全結(jié)合在一起，持有票據(jù)就享有權(quán)利，無須相對應(yīng)義務(wù)的履行。

　　五、票據(jù)法的法律思維體現(xiàn)了需求

　　為什么在票據(jù)上會形成上述獨(dú)特的法律思維呢？筆者以為法律思維是一部法律的法律特征的表現(xiàn)，票據(jù)法的法律思維是票據(jù)法律制度和社會經(jīng)濟(jì)生活共同塑造的。

　　票據(jù)作為完全有價證券，其功能主要在于通過順暢的流通以達(dá)到支付、信用、融資等的功能，假如票據(jù)失往流通性，票據(jù)也就失往了生命力，票據(jù)法的制度設(shè)計，解決票據(jù)題目的思維方式必然要保障票據(jù)功能的實現(xiàn)。因此，“票據(jù)法的立法宗旨有兩個：一是促進(jìn)票據(jù)的流通；二是保護(hù)交易安全。這兩個宗旨也可以以為是票據(jù)法的最高立法原則”。[6]在進(jìn)行票據(jù)制度的設(shè)計時，其規(guī)范完全是一種技術(shù)性規(guī)范，把票據(jù)設(shè)計為一種文義性、無因性的完全有價證券。也正是這些決定了票據(jù)法的性格，以保障票據(jù)的流通為宗旨，票據(jù)法的法律思維是票據(jù)法律制度與生俱來的。

　　同時，“票據(jù)制度是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，它隨商品經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)而出現(xiàn)，并隨商品經(jīng)濟(jì)的而不斷發(fā)達(dá)，是商品經(jīng)濟(jì)中不可少的經(jīng)濟(jì)制度和法律制度”。[7]隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商品交換的速度不斷加快，商品交易的規(guī)模不斷擴(kuò)大，貨幣作為交易工具的時間和空間上的弊端越來越多，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展客觀上需求一種安全、便捷的交易工具，票據(jù)應(yīng)運(yùn)而生。票據(jù)是最早產(chǎn)生、最典型的有價證券，但是票據(jù)法卻是適用于的。它必須是緊跟交易行為的發(fā)展，貿(mào)易習(xí)慣的變化以及市場技術(shù)的迅速更新?lián)Q代。票據(jù)產(chǎn)生的背景和適用空間，即高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)社會決定和塑造了票據(jù)法的思維方式，以維護(hù)票據(jù)的流通，保障交易的安全和便捷，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。

【淺談票據(jù)法的相關(guān)法律思維論文】相關(guān)文章：

淺談法律與道德的關(guān)系思修論文09-23

淺議彩禮返還相關(guān)法律問題論文04-19

淺談山寨的法律探析08-02

探討企業(yè)營銷管理中觸及的相關(guān)法律問題論文06-26

淺談體育舞蹈的論文09-23

淺談用“數(shù)據(jù)文化”創(chuàng)造新的管理思維06-01

淺談優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)論文05-11

淺談《旅游政策與法規(guī)》的論文04-25

淺談音樂與舞蹈的關(guān)系的論文11-03