第(3/3)頁

    　　其次，殺人手段，剛才公訴人闡述了我當事人的作案過程，聽完，我的感受只是兩個字，可笑！

    　　從一個加害者的視角，將尸體順利地掩埋在南城行政大廳地下，已經是萬事大吉，在這個前提下要再把尸體挖出來，再準備行李箱冷藏，二次埋尸。

    　　這種行為完全是畫蛇添足，而且大大暴露了自己行兇的概率，我不懂公訴方為什么會有這樣的推理，就我這個疑問，一會兒請公訴方解答。

    　　最后，殺人場所，早有預謀的兇殺，在殺人場所的選擇上，兇手都下意識的回避開跟自己相關的重要場所，因為案發(fā)現(xiàn)場一旦被發(fā)現(xiàn)，他自然而然就會成為嫌疑人。

    　　南城行政大廳是政府工程，我的當事人作為工程的主要負責人，整日待在工地上，肯定是跟他的下屬們很熟悉，而且工地這種地方大家都知道人多眼雜，選在這種地方殺人這個不合理。

    　　最后的最后，我再說一下殺人后果，現(xiàn)在就算是再法盲的人也都知道殺人償命，我的當事人作為飽讀詩書的知識分子，這個道理他比任何人都懂。

    　　就算對商界再不關注，在我們當?shù)匾捕荚撀犨^誠泰建工，也都該知道這邊利民工程的一個跨江大橋就是由誠泰建工承建。

    　　我的當事人作為誠泰建工的董事長，身價不用我多說，不用那些高知的人的看法，就我們普通老百姓都知道，像我當事人這個身價和生活環(huán)境那是厲害的很啊。

    　　掌管著如此有前景的企業(yè)，在自己事業(yè)的上升期，處心積慮去殺一個成了通緝犯、且感情深厚，沒有任何矛盾的親哥哥，為什么？這說得通嗎？

    　　所以以上，殺人動機、殺人手段、殺人場所和殺人后果，按在我當事人身上并不吻合，還有公訴方提供的我當事人私人餐桌、藏尸行李箱內發(fā)現(xiàn)了屬于我當事人的毛發(fā)。

    　　我認為這些遠不足以成為判定我當事人行兇的直接證據(jù)，還有之前公訴人出示的眾多證人的口供，也都是口說無憑。

    　　與其說這個案子是我當事人所為，我倒是認為更像是有人栽贓陷害我當事人，法律面前人人平等，所以法律是嚴肅且公平公正的，法律不該放過一個壞人，更不能冤枉一個好人，尤其是冤枉被害者家屬。

    　　所以我懇請審判長，請您一定查明，抓出真正的兇手，還我當事人清白，讓我的當事人，也是被害人能盡快無罪釋放，我的辯護完畢，謝謝?！?br>

    第(3/3)頁