第(1/3)頁

    好久不見啊各位讀者老爺們。

    作者開學已經一周了，學校實行一周七天中放假半天的假制，所以新書可能會拖后很久很久......大概會是暑假？誰知道呢，據說咱這不放暑假了。

    一周沒看，收藏有一些波動呀......

    那不行，我還打算茍到千收呢。

    寫番外好像又沒什么人看的樣子，沒啥動力。

    這里放一些寫作資料，尤其是對本書出現的一些“讀者看不懂但不明覺厲的詞匯”的解釋。

    對辣，如果有什么想看的同人，包括且不限于藍白社同人、終焉神戰同人、王者請閉眼同人、信息全知者同人的話，可以在本章說里留言哦~（苦逼學生黨開學后就碰不到手機了，pc端也看不到評論區）

    就這樣。

    ......

    Hawthorne Effec霍桑效應或稱霍索恩效應，起源于1924年至1933年間的一系列實驗研究，由哈佛大學心理專家喬治·埃爾頓·梅奧（George Elton Mayo）教授為首的研究小組提出此概念。霍桑一詞是美國西部電氣公司座落在芝加哥的一間工廠的名稱，是一座進行實驗研究的工廠。實驗最開始研究的是工作條件與生產效率之間的關系，包括外部環境影響條件（如照明強度、濕度）以及心理影響因素（如休息間隔、團隊壓力、工作時間、管理者的領導力）。其內容：1）讓員工將自己心中的不滿發泄出來；2）由于受到額外的關注而引起績效或努力上升

    The Peter Principle 彼得原理，正是彼得根據千百個有關組織中不能勝任的失敗實例的分析而歸納出來彼得原理。其內容是：“在一個等級制度中，每個職工趨向于上升到他所不能勝任的地位”。彼得指出，每一個職工由于在原有職位上工作成績表現好（勝任），就將被提升到更高一級職位；其后，如果繼續勝任則將進一步被提升，直至到達他所不能勝任的職位。由此導出的彼得推論是，“每一個職位最終都將被一個不能勝任其工作的職工所占據。層級組織的工作任務多半是由尚未達到不勝任階層的員工完成的。”每一個職工最終都將達到彼得高地，在該處他的提升商數(PQ)為零。至于如何加速提升到這個高地，有兩種方法。其一，是上面的“拉動”，即依靠裙帶關系和熟人等從上面拉；其二，是自我的“推動”，即自我訓練和進步等，而前者是被普遍采用的。彼得認為，由于彼得原理的推出，使他“無意間”創設了一門新的科學——層級組織學(Hierarchiolgy)。該科學是解開所有階層制度之謎的鑰匙，因此也是了解整個文明結構的關鍵所在。凡是置身于商業、工業、政治、行政、軍事、宗教、教育各界的每個人都和層級組織息息相關，亦都受彼得原理的控制。當然，原理的假設條件是：時間足夠長，五層級組織里有足夠的階層。彼得原理被認為是同帕金森定律有聯系的。“墨菲法則”、“帕金森定理”和“彼得原理”并稱為二十世紀西方文化中最杰出的三大發現

    帕金森定律雞尾酒會公式：會議與雞尾酒會（飯局）同在。把會場從左到右分為A-F六段，從進門處到最遠端分為1-8八段，則可劃分出48個區域；在假定酒會開始的時間為H，且最后一名客人離開的時間是最初一名客人進場后2小時20分鐘，則，重要人物都會在H+75至H+90的時間在E/7區域集合，最重要的人物自然會在其中。（額外注：本文中藍月亮運用了該公式的神戰適配神級版，以選擇合適的入場時機）

    不明確性效應（Ambiguity effect）或厭惡不明確（averse to ambiguity）

    決策時傾向避開資訊不足的選項。

    錨定效應(Anchoring Effect)

    為不熟悉事物估值時，會把熟悉的類似事物或不久前接觸到的無關數值當做“錨”，估出來的數值會大大傾向“錨”。

    人類中心思維

    在孩童身上觀察到的一種傾向，以人類當作類比來推測其他不熟悉的生物現象。

    注意力偏差（Attentional bias）

    平時常想的事，會影響我們的感知。

    可得性捷思法（Availability heuristic）

    容易想到的事，其發生概率會受高估，然而一件事是否容易想到還受發生多久、激起情緒的程度等因素影響，無法反映實際的發生概率。

    可獲性層疊（Availability cascade）

    一件事越常被公開談論，就越加相信其真確性（類似“三人成虎”）。

    逆火效應

    遇上與自身信念抵觸的觀點或證據時，除非它們足以完全摧毀原信念，否則會忽略或反駁它們，原信念反而更加強化。

    從眾效應

    傾向做很多人做的事或相信很多人相信的事。

    信念偏差（Belief bias）

    由于相信結論，而認為推理出該結論的過程是有道理、合邏輯的。

    偏見盲點（Bias blind spot）

    認為自己比其他人更能辨識認知偏差，也較不易受影響。

    啦啦隊效應（Cheerleader effect）

    處在優秀的團體會比單獨看起來更優秀。

    支持選擇偏差（Choice-supportive bias）

    對自己先前選擇的評價會比實際上更好。

    集群錯覺（Clustering illusion）

    過度期待從小樣本或小型測試中發現的規律，然而這些小樣本或小型測試是從大樣本隨機抽取，大樣本往往并無這種規律。

    舒適區效應（Comfort zone effect）

    對于過去常用的方案，高估效益或成功機會；對于過去少用的方案，低估效益或成功機會。

    確認偏誤

    關注、尋找、詮釋、記憶資訊的方向多半是能確認自己成見的方向。

    相合性偏差（Congruence bias）

    直接檢驗假設，卻沒想到要檢驗其他可能的假設。

    保守傾向或退縮偏差（Regressive bias）

    傾向保守中庸，低估高價值高或然率的事而高估低價值低或然率的事。

    保守傾向(貝葉斯)（Conservatism (Bayesian)）

    新證據出現時，對既有信念的修正幅度不足。

    對比效應（Contrast effect）

    感受特質的程度主要是受與其他相關事物的對比程度影響，而非受其實際程度影響。

    知識的詛咒 Curse of knowledge

    懂得多的人非常難以懂得少的人的角度思考問題。

    誘餌效應（Decoy effect）

    評估對 A 與 B 事物的偏好時，如有個 C 與 B 相近卻略遜一籌，就會覺得 B 事物更好。（即以 C 為誘餌）

    既視感

    對某些事物有強烈的熟悉感，似乎曾經接觸過，且能預先想到接下來會發生什么事。

    面額效應（Denomination effect）

    即使金錢總額相同，帶小面額（如多量硬幣）比帶著大面額（如少量紙鈔）更容易消費掉。

    差異偏差（Distinction bias）

    相較于分開比較，兩件事物放在一起比較，差異會顯得更大。

    過程時間忽視（Duration neglect）

    評價不愉快及痛苦的經驗時，其持續時間影響不大。（參見峰終法則）

    移情隔閡（Empathy gap）

    情感冷淡時，低估他人情感的強烈程度；情感強烈時，高估他人情感的強烈程度。

    原賦效應或稟賦效應

    擁有或即將擁有某物品或資產時，對其價值的評估會比沒有時高出許多，因而不愿失去或放棄它。

    本質主義

    認為人與事物有一些不可或缺的本質，并據此為它們分類，其他的分類方式是錯誤的。

    極端預期（Exaggerated expectation）

    實際上的情況通常不如我們所預期的極端。

    功能固著（Functional fixedness）

    受物品的一般用途局限，無法想到用特別的方式利用物品。

    聚焦效應

    過分關注事情的某些明顯面向、忽略不明顯面向，導致不恰當的預期。

    佛瑞效應或巴納姆效應

    人們會把他們認為是為自己量身定做的人格描述評價為高度準確，而這些描述往往十分模糊及普遍，能放諸四海皆準適用于很多人。

    框架效應

    同一資訊以不同方式呈現方式會帶來不同想法，例如“有十分之九的存活率”和“有十分之一的死亡率”。

    頻率錯覺

    因最近注意到一件原先沒注意到的事，就覺得這件事到處都在發生。（參見近因錯覺（Recency illusion）及選擇偏差（Selection bias））

    難易效應（Hard-easy effect）

    高估自認困難之事的難度，低估自認簡單之事的難度。

    后見之明偏誤

    又稱“我早就知道了”、“馬后炮”、“事后諸葛”。在事情發生或發展后，以為自己事前就能預測其發生與發展。

    敵對媒體效應（Hostile media effect）

    對于立場與自己不同的媒體，總認為它們有偏見、不客觀。

    當下偏差（Current moment bias）、現時偏差、或雙曲折現（Hyperbolic discounting）

    看重當下利益、低估長遠利益。得到利益前的延遲時間越長，對利益的價值評估便打越多折扣，兩者關系近似于雙曲線。

    可辨識受害者效應（Identifiable victim effect）

    對于少數而容易辨識的受害者或潛在受害者反應過大，而對多數而不易辨識的受害者或潛在受害者反應過小。

    宜家效應

    對于需要自行組裝的東西給予不成比例的高評價，而不管其實際品質。此稱呼出自于經常販售組裝家具的宜家。

    控制的錯覺（Illusion of control）

    高估自己對外在事件的影響力，認為事情是受自己控制或影響，但實際上可能與自己毫無關系。

    效度的錯覺（Illusion of validity）

    高估面談或直接觀察的效度且能用于提供預測，即使證據指出它們影響甚微。

    錯覺相關（Illusory correlation）

    認為兩件事應該有關系時，便會在檢視經驗與數據時覺得它們經常一起發生，即使它們一起發生純粹是隨機現象。

    影響力偏差（Impact bias）

    高估感覺的強度或持續時間。

    資訊偏差（Information bias）

    傾向尋求更多資訊以做出決策，即使尋求的資訊對決策沒有幫助。

    沉沒成本謬誤或不理性增值

    由于先前已在某事上投資很多，即使新證據顯示那是不好的選擇，仍傾向于加重投資。

    妄下結論（Jumping to conclusions）

    根據少許的資訊即做出判斷與決策。如誅心、預言、貼標簽等等。

    公正世界理論

    相信世界是公平的，發生在身上的都是應得的，把難以解釋的不公平歸責于受害者的報應。

    少即是好的效應（Less-is-better effect）

    分開評估時傾向選擇較小組的東西，一起評估時傾向選擇較大組的東西。

    損失趨避

    認為放棄一件事物的效益損失大于得到一件事物的效益所得。（參見沉沒成本與原賦效應）

    多看效應或單純接觸效應

    對熟悉的人與事產生過多的好感。

    貨幣錯覺

    專注于貨幣名目上（表面上）的價值，而非其實質購買力。

    道德認證效應（Moral credential effect）

    由于得到了某些高道德的評價或認證，而認為自己做得夠好，反而在其他面向做了相反的事。例如投身環保活動并受到表揚的人，往往忽略了許多自己的不環保行為。

    正面效應（Positivity effect）與負面效應（Negativity effect）

    評價喜歡的人的行為時，把他們做好事歸因于內在本質，而把他們做壞事歸因于環境因素。評價不喜歡的人的行為時，把他們做好事歸因于環境因素，而把他們做壞事歸因于內在本質。

    負面偏差（Negativity bias）

    容易回想消極的回憶而不易回想積極的。

    忽略可能性（Neglect of probability）

    對于不確定的事，無法準確評估其發生幾率，不是完全無視，便是過分高估。

    正常化偏差（Normalcy bias）

    根據過去的經驗了解情況，低估大災難的可能性及其影響力，因而平時沒有預做準備，或在災難發生時輕忽嚴重性、缺乏應變。

    不作為偏差（Omission bias）

    認為主動作為導致傷害比被動不作為導致傷害更糟糕、更不道德，即使后者傷害與前者相當或比后者更多。

    樂觀偏誤（Optimism bias）

    低估負面事件發生在自己身上的可能性，相信自己比其他人更不容易遇到不好的事。（參見一廂情愿）

    鴕鳥效應
    第(1/3)頁