第(1/3)頁

    蘇葵，字伯誠，廣東順德人，成化二十三年進士，授翰林編修，此人曾在多地為學官，曾多次修繕書館書院，其治學嚴謹的態度也為人稱道。他這一來，見到汀州府學子這般浮躁，不由心生惱火，這一怒，無形中給了在場的秀才們一個下馬威。

    眾學子為了自己的功名著想，不敢也不能在新任的提學大人面前出丑。

    在眾學子躬身行禮時，蘇葵氣沖沖往里面行去，最后站在最前面的案桌之后，冷冷道上一句：“落座即是！”

    眾人這才惶恐不安地轉身落座，剛才為蘭陵笑笑生而爭吵的人此時都低著頭，生怕被蘇葵知道剛才出言爭吵的人就是他們。

    但蘇葵似乎并沒有緊抓著不放的意思，而是從懷中拿出一疊紙來，在案桌上平放好，就好像演講稿一樣。

    “今日之論，乃格物。”蘇葵上來就將議題所言明，“物有表里精粗，一草一木皆具至理，爾等以為然否？”

    就算有人心里有不同意見，此時也只能乖乖應是。

    這就好像學校校長，兼教授，兼考試出題人、兼批卷人、兼監考官、兼職稱評定人在你面前，就算他放個屁你也要說是香的，更別說蘇葵引用的還是程朱理學的理論，繼孔孟之后第三人朱熹的話，你敢出言質疑嗎？

    若真有所異議，你分明是不想進補廩生，養家糊口，更不想鄉試中舉了！

    沈溪卻覺得這種格物，不是唯物主義的格物論，比心學還要唯心，說什么“一草一木皆具至理”，你非要說，我從小草身上看到了不屈不撓，以此來作為至理，未免太過牽強附會。把“至理”看得太不值錢了。

    反倒是心學，崇尚的是回歸本我，倒有種道家清靜無為的風格，講求心境自然。更容易讓沈溪接受。

    蘇葵見眾人附和，不由滿意地點頭道：“爾等有何意見，只管說來。”

    眾學子一想，機會來了，能不能進補廩生、增生就看這一回了！馬上就有人跳出來。開始發表長篇見解，以顯示他多有學問。

    “學生以為，致知在格物，物格而后至知……”

    旁人聽著前一個侃侃而談，心里就開始犯起了嘀咕，有你的，我要說的話你先給說了，那我接下來說什么？

    《四書》《五經》里議論“格物”內容本來就不多，在一個坐而論道等于是為圣人立言的時代，必須要拿圣人的話來作為議論的中心思想。這就好像作八股文一樣，不能以圣賢之言來破題，那文章等于是開篇即廢。

    沈溪坐在那兒很淡定，有這么多人搶著說話，根本就沒他插嘴的機會。此時在場之人都在心中編排一會兒的說辭，但道理不過就那么多，無非是從《四書》《五經》中得來的啟發，又或者是從其他典籍中所知，誰也不敢在蘇葵這樣的提學官面前信口開河，更沒人敢為自己立言。

    在第一個人起來發表見解時。蘇葵還欣然點頭，但在他聽到接下來幾個秀才說的道理幾乎完全相同，一點兒新意都沒有，完全是照本宣科時。他的神色就不太好看了。當第五個人說完，第六個爭著想站起來發表見解時，被蘇葵打斷。

    蘇葵道：“格者，為至，為盡；不盡則無以致知。此處有案桌一方，爾等可盡格一番。明其至理。”

    一句話，讓在場秀才面面相覷，臉色變得極為難看。

    “格物致知”在他們看來，只有圣人才能做到，他們學的是圣賢學問，圣賢說什么就是什么，至于讓他們親自去實踐，那可難比登天。
    第(1/3)頁