第(3/3)頁(yè)

    而在蕭應(yīng)宮的墓志銘，錢(qián)謙益則夸大了沈惟敬手書(shū)的作用，忽略了稷山大捷，可實(shí)際上，解漢城之圍的，不是沈惟敬的手書(shū)，而是楊鎬的稷山大捷。

    當(dāng)然，真實(shí)歷史上，投降螨清錢(qián)謙益的人品節(jié)操，就有污點(diǎn)，即使他后來(lái)翻然悔悟，四處奔走抗清，干的最好的就是幫助他的弟子鄭成功攻南都，可惜，因?yàn)猷嵆晒Φ淖源?，功敗垂成?

    而在當(dāng)時(shí)，人們因?yàn)殄X(qián)謙益投降而編的“水太涼”和“頭皮癢”的段子，事實(shí)上這兩段話，錢(qián)謙益都沒(méi)說(shuō)過(guò)，不過(guò)是同時(shí)期的人見(jiàn)當(dāng)時(shí)身為江南文宗的錢(qián)謙益投降，而刻意編段子，譏諷他投降的污點(diǎn)而已。

    說(shuō)起來(lái)，錢(qián)謙益本身也治史，但為什么在這件事上又如此不嚴(yán)謹(jǐn)呢？

    這除了和明朝的黨爭(zhēng)有關(guān)，也和東林黨投降螨清之后，刻意洗白有關(guān)。

    東林黨投降螨清，自然不會(huì)把明朝滅亡推給自身，只能推給明朝的腐敗，而東林黨最恨的萬(wàn)歷皇帝，恰好又不怎么愛(ài)上朝，在任時(shí)連連征戰(zhàn)，搞空國(guó)庫(kù)，自然成了他們推卸的主要點(diǎn)。

    而既然推卸責(zé)任，那作為三大征對(duì)東亞局勢(shì)影響最深遠(yuǎn)的援朝之役，當(dāng)然更要抹黑，即使后來(lái)有些悔悟的錢(qián)謙益，為了螨清統(tǒng)治不可改后的百年名聲，也自然沿用這一東林黨治史方針。

    丁應(yīng)泰的奏疏，全面否定明廷主戰(zhàn)派以及援朝之役的戰(zhàn)果，自然被東林黨治史的人爭(zhēng)相沿用。

    《東征二士錄》與蕭應(yīng)宮的墓志銘中，錢(qián)謙益都提到了一個(gè)人，丁應(yīng)泰之子。錢(qián)謙益曾經(jīng)與東征二士有過(guò)一段時(shí)間的交往，有關(guān)朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)的史料，錢(qián)謙益多得自二人。對(duì)于東征二士的話，錢(qián)謙益只是表示其二人所述“與世所記錄絕異”。而錢(qián)謙益當(dāng)丁應(yīng)泰之子時(shí)，丁應(yīng)泰之子向錢(qián)謙益出示其父手書(shū)，錢(qián)謙益才選擇了相信，因?yàn)槎?yīng)泰手書(shū)與東征二士所說(shuō)“若合符節(jié)”。


    第(3/3)頁(yè)