第(3/3)頁

    劉奉世再次點頭：“卻也當得賢者之名。”

    “要是更進一步，術雖自我出，然必使天下盡有而我后之，則是‘圣人’，差不多吧？”

    劉奉世搖頭：“這要求也太高了，老夫自問做不到這境界，稱之圣人，也不為過。”

    蘇油笑了：“我也同樣做不到，不過心向往之就是了。”

    劉奉世也笑：“休得東拉西扯，還是沒扯到你剛剛那一套上去。”

    “轉回剛剛我們所論的‘克己’，在蘇油看來，是人我之間相對高度的選擇——因為我心愛人，故而于我心中，人高于己。這是不是就是‘克己’的真意，或者說另一種解釋？”

    劉奉世不禁再次點頭，明潤的學問相當扎實，而且開始讓人感到驚艷了。

    歷代儒家，一直將夫子的‘克己’，定義為壓抑自己的私欲，對自身嚴格的要求。

    但是蘇油此解，明顯高于了這個層次，已經脫出了前賢的窠臼，然而卻深合儒家要旨，讓劉奉世心中隱隱期待起來。

    “剛剛所論，只是說儒者愛人，有推己及人，先人后己之心。”蘇油繼續引申自己的論點：“然而使人高于己，卻又有兩種方法。”

    一手拿著碗，一手拿著筷子，蘇油開始將筷子下壓：“夫子之意，絕不會是這樣，叫人刻意降低自己，使自己居天下人之下。”

    “這其實是一種……怎么說呢？內卷。對人對己，都是沒什么好處的。”

    說完將碗筷恢復原狀，然后將碗往上抬：“卻應該是這樣，要盡自己最大的努力，讓天下人的生活，物資的生活和精神的生活，都好起來。”

    “使耕者有其田，業者有其產，鰥寡孤獨，不如己者皆得其養。此方為推己及人，方為克己表象下的真正目標。”

    “夫禮，天之經也，地之義也，民之行也。”

    “非如此解，夫子又為何會將‘克己’與‘復禮’并議？而儒門的‘克己復禮’，又如何能與‘仁者愛人’相融互釋？”

    “所謂‘克己’，其實就是‘以一人奉天下’，究天得其經，理地得其義，用以導民，使其得文明之行，去野蠻之性，是為復禮。”

    “故而’復禮’，乃是‘克己’的目標；而‘克己’，則是‘復禮’的方法。”

    “如此一來，‘克己’、’復禮’，方能交相應證；與‘仁者愛人’，方能一脈相通。”

    “學士，你認為呢？”


    第(3/3)頁