第(2/3)頁

    如果屋子是一棟空宅，這些鄰居的口供證詞怎么解釋。

    還有，還有殺人兇手如此大費(fèi)周章就是為了殺一條狗？

    “有發(fā)現(xiàn)什么線索？”鄧斌問向胡克。

    “很奇怪，屋子里沒有任何能夠證明屋主信息的東西，而且搜證科沒有在屋子里查找到一枚指紋，或者一縷毛發(fā)，整棟屋子，除了那條死狗，再?zèng)]有找到其他生物存在過的痕跡。”

    兇手沒有遺留下指紋毛發(fā)這可以解釋，但是生活在屋子里的主人為什么也沒有遺留下痕跡，這就匪夷所思了。

    一棟長期有人住的房子，不可能不留下痕跡，除非住在屋子里的人每天啥都不干，就忙著清理自己的痕跡了。

    “或者說，這就是一棟沒有人住的空宅！”

    相對于人的口供，胡克更愿意相信機(jī)器的眼睛，因?yàn)槿说难劬τ袝r(shí)候會(huì)欺騙自己，而監(jiān)控探頭只會(huì)冰冷無情的注視真相。

    “鄰居的口供怎么解釋？”鄧斌問道，同時(shí)心里在聯(lián)想另一棟自建樓里“消失的尸體”，而這棟自建房則是“消失的活人”！

    他很難不將這兩件事情串聯(lián)起來，都是詭異地消失，這背后隱藏的作案手法會(huì)不會(huì)有相似之處？

    “很難解釋！”

    這是案件里最令人費(fèi)解的地方，胡克回答道：“唯一能夠想到的，就是有人刻意營造了屋子里有人住的假象，而且用某種方式欺騙了鄰居的眼睛。”

    “至于他究竟是如何做的，現(xiàn)在還想不出來。”胡克傾向于這屋子就是個(gè)空宅。

    以此為基調(diào)向下推斷，

    “營造假象的目的是為了掩人耳目，或許是為了欺騙監(jiān)控中錄到的兇手，陳卓早就知道自己會(huì)有危險(xiǎn)，可能會(huì)有人要?dú)⒑ψ约海越璐似垓_了兇手，而本人則藏起來了。”

    雖然依舊有諸多疑點(diǎn)，但是胡克腦海中編織出的是這種類似的“邏輯”。

    鄧斌沒有吭聲，他內(nèi)心的主張和胡克正好相反，他更傾向于相信，人的口供而非是監(jiān)控錄制的視頻。

    機(jī)器所看到的真相是可以被篡改的，而人眼看到的才更接近“真相”。

    據(jù)此基調(diào)往下推斷，是一片混亂的空白，推理不出任何邏輯。

    但是，

    鄧斌知道從誰那里也許能夠得到答案。

    “陳朝可是也住在這個(gè)小區(qū)里的！”
    第(2/3)頁