第(1/3)頁

    在理解了他的“生產力”的概念之后。

    再理解了他對國家這個保護生產力發展的工具的理解之后。

    也就很容易得出了李斯特經濟學中“窮則關稅保護、達則自由貿易”的道理。

    要注意的，是李斯特并不反對自由貿易。

    只是，由他對生產力的定義和理解、對國家作為一種抽象的生產力發展的必須工具的認知，就可以推出來他對自由貿易理論的態度。

    即：你英國是先發國家，歐洲的戰亂使得資本大量流向英國，你英國的工業已經發展起來了，對他國呈現絕對的優勢了。

    這時候，你英國就高喊著當初根本沒被重視和啟用的亞當·斯密的自由貿易理論。

    你英國這不還是為了維護自己國家的利益嗎？

    還有你，亞當·斯密，你拿出自由貿易理論的時候，英國的優勢已經建立，那么你分明是個國家主義者，只不過你對國家有利的政策，是以普遍的、世界的、自由貿易為名目的。

    所以，彼時高喊著自由貿易的、已經建立了絕對優勢的英國，根本不是普遍的、世界的、自由貿易的，而是以國家利益、或者說以維護本國的生產力發展的有理條件為核心的。

    故而，得出，作為后發國家的德國，要去其掩飾、取其內核。

    既然英國的政策出發點，是以國家利益為基石的，只不過先發優勢下拿著“自由貿易”的大旗。

    那么，后發的德國，自然也要以國家利益為基石，但基于現實，是要拿“關稅保護”的大旗的。

    所以說，李斯特絕對不在根源上，反對自由貿易。

    而是“窮則關稅保護、達則自由貿易”。

    只不過，先發國家，或者一些優勢國家，可以將對本國有利的東西，用世界的、自由的之類的東西包裝而已。

    但本質上，就和英國的自由貿易一樣，不過是為了“本國的有利于生產力發展”的一種政策和說辭。

    這里的生產力，是李斯特定義下生產力，并不是老馬政治經濟學里的生產力概念。

    在這種定義下。

    需要一個強力的國家，來完成德意志關稅同盟，以促進這種生產力的發展。

    這是德國。

    需要一個強力的國家的干涉，來完成工商業的發展，需要一份詳細的《關于制造業的報告》，包含銅、煤、木材、谷物、絲綢、鋼鐵、玻璃在內的一系列的產業政策，具體扶持方法包括津貼、獎勵金、出口退稅、提高關稅等……

    這是美國的漢密爾頓。

    需要一個強力的國家，在已經達成了先發優勢的條件下，以炮艦、軍隊、刺刀等，保護自由貿易、推行自由貿易。

    這是英國的自由貿易。

    等等、等等，其思路都是一脈相承的。

    在這里，李斯特定義下的“生產力”，更類似于具象的“工業化”。

    在這里，生產力，不只是包括科學技術，工廠，設備，機械，產品等等。

    還包括政治制度，社會與文化道德，社會運轉形態、法律等等因素。

    簡單來說，就可以理解為“工業化”——一套包括技術、工廠、產品，以及與工業時代相配套的政治制度、社會道德、文化產品、社會運轉、工業化時代的法律、工業化時代的意識等等、等等。

    也就是說，“工業化”、或者說，工業時代，被視作一種目標。

    而國家，或者說，政權，將作為一個“工具”，來實現這種目標。

    一切，以這種定義下的“生產力”的發展，為目標。

    定義的區別，在于老馬定義的生產力里，是不包括生產關系的。而是作為“尋求到底是啥玩意兒決定了生產關系、上層建筑”的答案，即生產力。這是一種邏輯演繹。

    而李斯特定義下的生產力，是一種直觀的觀察印象，甚至可以說，是以【國富】這個概念為出發點的，發展國民經濟的直觀的具象解釋，甚至是一種對“工業化的具象描繪——就像是描繪一種植物，是什么樣的葉子、花是什么色的之類”。
    第(1/3)頁