第(2/3)頁

    每個時代都有每個時代的思想主流，會影響到社會的方方面面。尤其是科舉內容直接反映統治者的意治，與社會主流思想互相影響，聯系緊密。

    而徐平所在的這個時代，正是思想大變革的時期，如果把握不住時代的脈搏，想科舉中第就是個笑話。太祖趙匡胤馬上打天下，雖然崇文，卻沒有什么具體的思想指向。太宗崇佛老，科舉雖然以儒家思想為主，佛教道教思想還是影響很大。到了真宗皇帝才確立以儒家經義為科考依據，但疑經之風已經興起，整個社會正在醞釀一場思想變革的大風暴。

    這是大的思想背景，了解這個背景徐平花了兩年多的時間。

    在前世，由于階級斗爭思想在歷史研究中的影響，也由于現代歷史研究起于國破家亡，處處受外人欺辱的關系，對宋史研究尤其粗略，直接影響到了徐平所接受的歷史教育。教科書上，宋朝是中國古代社會衰落的開端，積貧積弱是統一的說法，評價是非常低的。到了徐平長大，又從社會發展的角度，把宋朝評價為中國封建社會的巔峰。概括起來，無非是以生產關系為著眼點還是以生產力為著眼點搖擺，無法形成令人信服的結論。

    在海外宋史是中國史研究中的顯學，尤其以日本為最，把宋朝說成是中國近代史的開端，即唐宋變革理論。其發端無非是把東亞史向西方的歷史三段論里套，又為了侵略中國作理論建設，其理論看似精致，其實荒誕。歐美則走向另一條路，把宋代成形的士大夫階層看成社會精英階層，用西方的精英理論解釋宋之后的中國社會，看似有道理，其實根本之處完全不合。

    徐平前世的教育，就是這樣以西方的觀點研究中國歷史，先立一個歐洲的模板在那里，把漫長的中國歷史向里面塞，扭曲得不成樣子。

    拋開西方的影響，純以中國人的觀點看歷史，自然是另一副模樣。到了這個時代，如果徐平用自己前世的教育去跟人談史，肯定會被當成神經病一般。

    中國人不信神，不會自然而然地認為歷史有一個固定的模板在那里，只要套進了模板就是贏家。生產力決定生產關系并沒有錯，錯的是認為生產關系就只有歷史上歐洲所發生的那套模板。

    徐平的政治還是合格的，自然知道所謂代替封建主義的資本主義，是自由競爭的資本主義，這套制度只有在基督教為主的國家才有成功的例子，世界其他地方移植全部失敗，數百年來，無一例外。也就是說，每種文明只有找到與自己契合的制度才有成功的可能，無論在他前世還是在這個世界的這個時代，移植資本主義制度只能是一場災難，而不會有好的結果。要想為這個世界做貢獻，只有把前世學到的一些基本原理與這個時代相結合才行。

    徐平以一個這個時代的讀書人來看，中國歷史分期與套西方的模板迥然不同。夏商周是上古，到周為極盛，為了解決周后期出現的危機，出現了諸子百家的文化盛況。

    此后的一兩千年，都是在諸子百家的思想框架里實驗改革。諸家百家里的治世顯學無非是儒法道墨四家，其它都不系統。

    首先登上歷史舞臺上的是法家，自戰國至秦數百年，完成了天下一統。法家是為統治者量身打造的理論，以天下奉皇帝一人，極端點說，除天子之外，全天下的無論是人是物，都是天子的工具。天下的所有事情，全靠天子一言而決。這是比后世的法西斯軍國主義更加極端的理論，軍國主義還是服務一個階層，法家理論則完全是服務一個人。當然，法家與法制社會無任何關系，這套理論本就建立在等級分明的階級社會上。自秦末陳勝一呼：“王侯將相，寧有種乎！”法家就被徹底淘汰了，這種理論治理國家內部就是災難。
    第(2/3)頁