第(2/3)頁

    第二，云女士在接受趙先生贈與時不知道其已經結婚，屬于善意取得，不應認定贈與行為無效。

    第三，在一審期間，王女士稱趙先生將夫妻共同財產贈送給云女士，趙先生對此予以認可。

    在一審中王女士主張返還贈與財物，但是趙先生并未主張返還。既然是夫妻共有財產，趙先生對贈與財產應擁有百分之五十的份額，對該份額其具有處置權。

    趙先生對云女士的贈與行為完全是出于自愿，并未受到任何威逼、脅迫，贈與行為應合法有效！

    所以，即便要返還贈與財產也應僅返還王女士應得的百分之五十的財產，不應全部返還。”王川道。

    “嗯，咱們逐條答辯。你先說說你的想法。”鄭毅道。

    “我覺得，首先被告趙先生在單位工作了近二十年，單位里的人對他的婚姻狀況應該都知情。被告云女士進入公司大約半年后才調到趙先生手下，此后兩人才發生不正當關系。

    從這一點來說，云女士不可能不知道趙先生已婚，云女士的理由不符合常理！”王川道。

    “嗯，有道理。之前咱們在一審時也提過這事，一審法院支持了咱們的意見。第二條其實跟第一條是關聯的，第一條說不知道已婚，把自己裝扮成受害者，第二條借用‘善意取得’想要免除返還贈與款項的義務！”鄭毅表情嚴肅道。

    鄭毅提到的“善意取得”是一項法律制度。

    依據《最高人民法院關于適用中華人民共和國物權法若干問題的解釋》第十五條之規定，受讓人受讓不動產或者動產時，不知道轉讓人無處分權，且無重大過失的，應當認定受讓人為善意。

    該條規定是對“善意取得”制度中，“善意”的解釋。

    在物權法中也有關于“善意取得”的規定。《物權法》第一百零六條，無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：

    （一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；

    （二）以合理的價格轉讓；

    （三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。
    第(2/3)頁