第(1/3)頁

    “被告發表答辯意見。”長相清秀的女法官道。

    “被告不同意原告的訴訟請求，被告是依據勞動合同的約定解除的其與原告的勞動關系，被告該行為不構成違法解除。”被告席上一位打扮很干練，看起來三十多歲的女人說道。

    剛才書記員核實雙方身份之時，王川了解到她是被告公司的法務專員。

    “原告、被告，你們雙方能調解嗎？”長相清秀的女法官例行公事道。

    “只要對方同意給錢，我們同意調解。”王川道。

    “被告不同意調解。”女法務專員道。

    “既然雙方達不成一致，下面繼續審理，原告舉證！”長相清秀的女法官說道。

    “第一份證據，勞動合同，證明原被告之間存在勞動關系。

    第二份證據，外國人工作許可證，證明原告有權在國內就業，其是被法律保護的勞動者。

    第三份證據，解除勞動合同通知，證明原告不存在過錯，被告違法解除勞動關系。

    第四份證據，粵省勞動部門發布的二零零九年社平工資標準，證明原告主張的賠償數額的計算依據。

    舉證完畢！”王川說完看向法官。

    “被告，質證！”長相清秀的女法官道。

    “第一份證據，真實性、合法性、關聯性認可。

    第二份證據，真實性、合法性、關聯性認可。

    第三份證據，真實性、合法性，關聯性認可，但是證明目的不認可，被告是根據雙方約定解除的勞動合同，不存在違法解除的情況。

    第四份證據，真實性、合法性認可，但是該證據與本案無關。

    質證完畢。”女法務專員道。
    第(1/3)頁