第(1/3)頁

    “但勞動關系和勞務關系也存在明顯的區(qū)別，主要區(qū)別在于勞務關系的雙方在合同或者協(xié)議簽訂后，雙方始終是平等的民事法律關系，不存在管理與被管理的關系，而且報酬是根據(jù)工作結果來結算的。

    而勞動關系的雙方在簽訂合同或者協(xié)議時看似平等，其實勞動者處于弱勢，雙方雖然可以就合同內容進行協(xié)商,    但大多數(shù)時候勞動者是沒有發(fā)言權的。勞動合同簽訂后勞動者與用人單位之間的關系是從屬關系，勞動者受用人單位的管理，必須遵守用人單位的勞動紀律，用人單位與勞動者之間是管理與被管理的關系。

    雙方在地位上的從屬性也是勞動關系的本質特征，具體可以表現(xiàn)為人格的從屬性和經(jīng)濟的從屬性。

    回到本案，根據(jù)經(jīng)過公證的電子郵件顯示,    原告向被告的總經(jīng)理匯報每周工作和項目進展情況，并接受被告的管理,    根據(jù)被告的意志對項目和相關人員進行調整。而且原告每次請假都要向被告提交申請，被告考勤人員對原告的出勤進行統(tǒng)計并與工資掛鉤。這表明原告與被告之間的關系符合勞動合同中人格從屬性和經(jīng)濟從屬性的雙重特征，足以認定被告與原告之間存在勞動合同關系。

    完畢！”王川道。

    “被告認為，即便碰巧《合作協(xié)議》與勞動關系的某些特征相符合，也不能視為雙方簽署了書面的勞動合同，協(xié)議中約定的與勞動相關的內容應為無效?！迸▌諏T見說不過王川，便開始胡攪蠻纏。

    “被告，你的意思是《合作協(xié)議》中部分條款無效，是這意思嗎？”男法官問道。

    “是的。”女法務專員道。

    “具體哪些條款無效，你明確下！”男法官道。

    “第一條和第三條，還有第八條……”女法務專員一邊看《合作協(xié)議》一邊道。

    “被告，你認為《合作協(xié)議》部分條款無效的法律依據(jù)是什么？請列舉具體的法律規(guī)定或者條款?！蹦蟹ü兖堄信d趣的問道。

    王川聽的出來，他的語氣中帶著一絲嘲諷，但是偏偏問出來的話又讓人挑不出毛病。
    第(1/3)頁