第(1/3)頁

    —

    北劇的組織，以一劇四折，即四幕，為定則，亦間有五折者，如紀君祥的《趙氏孤兒大報仇》，朱有燉的《李亞仙詩酒曲江池》，與《黑旋風仗義疏財》等皆是，然不多見。四折或五折之外，更有所謂楔子者，或置于四折或五折之首，或置于四折或五折之間。在《元人百種曲》中，有楔子者凡六十九種，無楔子者凡三十一種，即有楔子之劇本，占全數三分之二以上。又，王實甫的《西廂五劇》，亦每劇皆有一楔子。在雜劇《十段錦》中，有楔子者凡五種，無楔子者亦為五種。即有楔子之劇本占全數二分之一。此可見北劇作者之應用楔子于他們的劇本中，乃常見的一個現象——雖然它并不是每劇所必須具有的組織之一部分。

    到了明代中葉，作者之使用楔子者乃漸見減少，且竟至于漸見消滅。在《盛明雜劇初集》的三十種劇本中，有楔子的劇本，乃僅有《團花鳳》、《花舫緣》、《春波影》、《男王后》四種，即僅占全數的十五分之二。然到了此時，北劇的一切嚴格的規律，原已早為許多作家所忽視，所破壞。楔子當然也跟了許多別的東西而同在淘汰之列，同成為過去的遺物了。

    楔子是個什么性質的東西呢？它與正則的“折”有什么樣的區別呢？在什么一個情形之下才應用到楔子呢？

    這些問題，乃是本文所要逐一答復的。一般北劇研究者對于北劇楔子的性質與使用，似乎始終是很含混的。沒有過確切的界說，沒有過明白的分析。我們乃不得不撇開從前的一切的含混的解釋，到現存的許多北劇中，直接的尋找出楔子的真實面目來。

    二

    楔音屑。《爾雅》：楔，棖也。門兩旁木柱。引伸此義，則楔有位置在前之義。《西廂箋疑》：墊卓小木謂之楔。木器筍松而以木砧之，亦謂之楔。吳音讀如撒。引伸此二義，則楔有支撐他物及連接他物之意。楔子的最初取名之故，或用第一義，取其位置在劇首之意，或用第二義，取其能支撐各“折”之意，或用第三義，取其能連接各“折”之意，或兼采此三義，或兼采三義中之任何二義，或竟至于另有他義，我們已無從知道，我們現在所知道的，即：

    第一，楔子是全劇中的一部分，其內容與性質和一個“折”無大區別。

    第二，楔子卻又不竟是一個“折”，他們的功用有幾點不同的地方。

    第三，楔子的位置并不固定，或在劇首，或在“折”間。然其性質與結構則無兩樣。

    第四，楔子的使用有一定的幾個規律。

    第四點將在下面詳細論到。假定我們已完全明了了上舉的四點，則我們必知：楔子并不完全是“位置在前”之意，因有許多楔子，其位置不在“前”而在“折”間的；也不完全是“支撐他物”或“連接他物”之意，因楔子的本身即是全劇的一部分，和其余的“折”是打成一片，凝結成一塊，如一粒圓潤的珠，如一方晶瑩的玉，不能拆分，不可離解的，當然無所謂“連接”或“支撐”的意思。有許多“名詞”，經了長久的使用之后，其原意往往模糊不可追究，即其原義已為后人所忘記，或最初取名時并不曾仔細的精確的考慮過而隨意亂用。如必要一一的將他們的“字原”追究出，研究出，不惟是不可能的，即勉強去搜尋找抓，得有一點結果，而其結果也多半是牽強的、附會的。所以我們在此研究北劇的楔子，不如放過了這一種徒勞無功的“字原”的探求，而直接進到楔子的本身去考察出它的性質來之為愈。

    三

    現在要討論第一點。我們在此，要再三的說明：楔子是全劇情節中的一部分，其在全劇中的地位與“折”是毫無兩樣的。它與“折”是鍛煉成一片了的，不能分開了的。換一句話，它的本身便是一“折”，除了幾點不同之外。在這一點上，誤會的人最多。如果我們明白了這一點，那末，一切的誤解便都可掃除了。

    第一個誤解：是將北劇的楔子與南戲的楔子相混。此二者名雖同而實大異。南戲的楔子或謂之“家門始終”，或謂之“副末開場”，其位置必在全劇之首。其情節與全劇之組織無關。非全劇的一部分，而為全劇的提綱或撮要（即全劇可離開楔子而獨立的），其登場人物，則亦為一個與劇情全無關系的“副末”。他的責任，在于首先登場，將全劇的大概情節，對聽眾略述一遍。北劇的“楔子”，則全無此種性質，故二者決不能相混。此種分別，是凡讀過幾本北劇和南戲的人都會明白的，我可以不必詳說。

    第二個誤解是：將北劇的楔子與小說的楔子相混。鹽谷溫引《辭源》：“小說之引端曰楔子，以物出物之義，謂以此事楔出彼事也。見金圣嘆小說評。”數語來解釋北劇的楔子，此實大錯。不僅未明白北劇楔子的性質，亦且未明白小說楔子的內容。按小說的楔子，或謂之“致語”，或謂之“得勝頭回”。其位置必在小說的開端，或小說每章的開端。其性質，不惟與北劇的楔子不同，亦且與南戲的楔子有異。周亮工《書影》卷一：

    故老傳聞羅氏為《水滸傳》一百回，各以妖異語引其首。嘉靖時，郭武定重刻其書，削其致語，獨存本傳。金壇王氏《小品》中亦云：此書每回前各有楔子。今俱不傳。

    然《水滸傳》的楔子雖已不傳，我們在短篇小說集的殘本《京本通俗小說》、《醒世恒言》以及最流行的《今古奇觀》里，尚可見到不少這種小說的楔子，而在這些楔子里，我們更可以充分的看出小說的楔子的性質與內容。它不是正文的一部分；它的內容與正文無關；它又不是正文的提綱或撮要。它大都是正文外自成篇章的一段小故事，或一段談話。此種故事或談話，其內容或與正文類似，或與本文恰是反面，或與本文一無關系，止不過漫然牽涉，以引其端。完全是“以此事楔出彼事”的一種方法，完全是“說書人”的一種故弄波瀾的伎倆。當然這種楔子與北劇之原為全劇的一部分的楔子完全不同了。

    第三個誤解是《西廂箋疑》說：“元曲本止四折，其有余情難入四折者，另為楔子。”我們在這里要注意“余情難入四折者”這幾個字。我們在前面已經說過，北劇的楔子與劇中的“折”是打成一片，凝結成一塊，分拆不開的。它在本文中，其地位與正則的“折”是并無差別的，其所敘述的情節，其所包含的內容，不僅不是余情，有時且為全劇的關鍵，全劇的頂點，全劇的主腦，至少也是全劇中不可缺少的一段情事。試舉數例：楊顯之的《鄭孔目風雪酷寒亭》，其楔子敘的是：鄭孔目救了殺人犯宋彬，同時，又娶了告從良之妓女蕭娥；作者在這里已安置好下面蕭娥陷害鄭孔目與宋彬解救他的因由。換句話，這個楔子，便是全劇的關鍵。王仲文的《救孝子賢母不認尸》，其楔子敘的是：楊母之長媳欲回母家，無人伴送，楊母乃命她次子謝祖伴送她去，且命他送至半途即回。她與他分別后，卻遇見了賽盧醫逼她同逃，且將她的衣服脫下穿在他的因難產而死的妻身上。作者在這里，又已將全劇的要點都布置下了。

    此種例子，舉不勝舉。總括一句話，即楔子并非四折外或難入四折之余情。我們如果仔細的研究北劇的楔子，而詳察其內容，及其與諸“折”的關系，我們便可知北劇作者之使用楔子，決不是漫然的下一著空棋，落一個閑子的，更不是將難入四折之余情收拾了來，便使之成為一個“楔子”的。楔子之要慘淡經營，苦心結構，決不下于正則的“折”的。用不到楔子的地方，決不能濫用。要用到楔子的地方，決不能不用。有時一個楔子不夠用時，便不能不用兩個。楔子里的東西不能歸并于“四折”或“五折”之內，更不能將它擴大而成為一折。總之，北劇之有楔子，乃是北劇本身結構上很重要的一個技術。留心北劇作家使用楔子的妥切與否，便足以見其技巧的精劣。
    第(1/3)頁