第(1/3)頁

    “毫無疑問《悼歌》這支交響樂是出色并且震撼人心的,但我認為它不適宜再進行公開演奏。

    音樂凌駕于語言之上,它是關于死亡的旋律,甚至我認為作曲人在教唆死亡。

    他仿佛親歷這個過程,用音符表現出了對死亡的超脫,我現在對喬的精神狀態有所懷疑和擔憂。

    ……

    對音樂敏感的人更容易受到這支交響曲的感染，后果會怎樣值得我們思考。我想交流會上，馬爾茲先生對《悼歌》沒有作出評價，也是因為這一點。

    再看社交媒體上觀眾們的發言，‘不再畏懼死亡’‘不再害怕’，天吶,我似乎看到了一批神經纖細敏感的人會做出怎樣不理智的行為。

    ……”

    這是一位很有名的樂評人發表的評論,一經發出就引來了眾多媒體的關注。

    《姑蘇月夜》讓這位東方少年在社交媒體上紅極一時，《悼歌》一出，有關于他的討論更加熱烈。

    不少人贊同這位樂評人的觀點，認為這首交響曲擁有著觸動人心的力量,仿佛死神的引誘低語,應當予以封禁。

    馬爾茲先生在交流會上的沉默更加劇了這樣的觀點蔓延。

    另眾人沒想到的是,最先站出來反駁的，是維也納愛樂樂團的首席盧卡斯,這位最近光芒被許喬壓得死死的音樂神童。

    他在自己的主頁上憤怒地指責這位樂評人，稱其話語里充斥著音樂領域意見領袖洋洋得意的自我陶醉，以及對藝術閹割的態度,最重要的是,他完全錯誤理解了《悼歌》。

    教唆死亡？不,這支交響曲的態度完全客觀公正，這是它足以成為經典的原因之一。

    它完整描繪了主角走向死亡的過程，像一個旁觀者，將主角所看到的聽到的記錄下來。

    從痛苦恐懼到平和釋然，這是教唆嗎？這是冷靜的記錄，讓人更加理性地去看待死亡這一過程。

    盧卡斯的觀點贏得了很多人的贊同，風向開始慢慢轉變。

    [是的，我覺得那篇樂評怪怪的，看上去很有道理可是讓我無法信服。《悼歌》給我的感覺不是他說的那樣，我贊同盧卡斯的話]

    [我之前的發言被這篇樂評文章摘錄了，在此我想解釋一下，我所說的不再畏懼死亡，并不是我會因為不畏懼而去選擇嘗試，恰恰相反，它讓我更加珍惜現在所擁有的一切]

    [媒體對它的抨擊毫無道理，《悼歌》讓人正視、直面死亡，這是件好事不是嗎？]

    [不要因為對死亡有所好奇就去嘗試，不要因為輕視死亡就去輕易選擇它。]

    [中國有句話叫‘生又何歡，死又何哀’，來自于一位名叫莊子的思想家。我想《悼歌》正是對這句話的闡釋，沒有對生命的不尊重，有的只是對死亡的釋然。]

    [事實上，我覺得坦然面對死亡，讓我更加敬畏生命。]

    盧卡斯發表這些話后沒多久，馬爾茲先生給他的發言點了一個贊，表明了自己的態度。

    這徹底扭轉了先前對許喬不利的言論。

    在媒體關注下，這場盛大的交流會終于來到了最后一輪，將要角逐出金銀銅獎。

    此時，來自世界各地的交響樂團只剩下最后十支，為期三個月的交流會即將落下帷幕。

    所有人都知道，金獎的角逐大概率會在來自中國的民樂團和維也納愛樂樂團間展開。

    最后的盛宴，他們會帶來怎樣的作品？

    全球各地，數百萬觀眾打開了電視或直播平臺，目光凝聚在屏幕里那個金碧輝煌的音樂大廳內。

    這一次，民樂團率先登場。

    大屏幕上，緩緩浮出兩行大字：《女媧》。作曲人：許喬。

    又是他獨立完成的交響曲！

    所有人目光復雜，雖然此前已經有所猜測，看到作曲人一欄時還是受到了沖擊。
    第(1/3)頁