第(3/3)頁

    在中國的歷朝歷代，對于暴力犯罪的打擊，都是十分嚴酷的，特別是對人生安全的侵犯，更是嚴厲處罰。

    先看漢朝，在漢代的歷史文獻中，就載有持質(zhì)罪的罪名。它被歸于“盜”罪的一種，具體的法律條文，因年代久遠，現(xiàn)在已經(jīng)不可考了，李夔前世讀警校時，卻也了解過相關(guān)案例。

    在西漢時，有一個富人，剛剛謀了個侍衛(wèi)的差使，還未來得及返家，就在途中被劫持了，他的家人被索要錢財。一代名吏趙廣漢，是當?shù)氐母改腹伲犝f這件事后，就馬上帶人到綁匪門前訓(xùn)話，說他們雖犯了死罪，但只要放了人質(zhì)，還有被赦免的可能。

    兩個綁匪素聞趙廣漢的大名，聽到他的勸說后，就開門放走了人質(zhì)。

    便是，他們沒想到，趙廣漢的這般說法，僅是權(quán)宜之計，后來兩個罪犯還是被依法逮捕處死了，用趙廣漢的話來說，那就是：“國法如此，安可私情以徇乎。”

    而到了東漢末期，有個叫橋玄的官員在家休養(yǎng)，一天三個歹徒手持武器沖進他家里，把他的小兒子劫持了，要他拿錢贖命，結(jié)果橋玄理都不理。官兵趕來把歹徒包圍了，因怕傷到人質(zhì)，不敢發(fā)起進攻。倒是橋玄在一邊大聲催促，訓(xùn)斥官兵不該因為顧忌他兒子的性命而放縱歹徒。

    官兵聞言一擁而上，結(jié)果橋公子被殺害，歹徒也被捕伏法。

    事后，橋玄上奏皇帝，請求頒布詔書，規(guī)定凡是劫持人質(zhì)的格殺勿論，不得拿錢贖命，以免縱容歹徒。這個建議得到了皇帝的贊同。

    可見在漢代，劫質(zhì)罪是要被處以死刑的，而且要求官府在辦案時，要全力格殺綁匪，不必顧忌人質(zhì)的安危。

    繼漢代之后，曹魏和西晉都有關(guān)于持質(zhì)罪的規(guī)定，只是具體的法律條文，亦都已不可考了。

    只不過，據(jù)現(xiàn)在的文獻資料記載，在曹魏時，持質(zhì)、劫略、恐嚇、買賣人口等幾個罪名被一起歸入“劫略律”。曹操也曾經(jīng)下令，凡劫持人質(zhì)的，一概加以痛擊，不準顧忌人質(zhì)安危。而西晉的律學(xué)家張斐，則把持質(zhì)定義為劫走某人以索取財物，它的特征與威脅、恐嚇相近似。

    隨著封建時代的發(fā)展，到了唐朝，開始有了流傳至今的律法條文。

    《唐律疏義》規(guī)定：“諸有所規(guī)避，而執(zhí)持人為質(zhì)者，皆斬。部司及鄰伍知見，避質(zhì)不格者，徒二年(質(zhì)期以上親及外祖父母者，聽身避不格)。”

    也就是綁架者全部斬。這比起后世都是最嚴苛的刑法。

    《唐律·賊盜》中，還有“有所規(guī)避執(zhí)人質(zhì)”一條，可見在唐律中，是把持質(zhì)罪分為兩類，一類劫持人質(zhì)的目的是索要贖金，往往有預(yù)謀有計劃地綁架富有人家的家庭成員；另一類是犯了其他罪行，在逃跑的過程中劫持人質(zhì)，目的是逃避逮捕，這種情況大多是隨機發(fā)生的。

    依照唐律規(guī)定，不管屬于哪種情況，也不管情節(jié)輕重，只要劫持了人質(zhì)，罪犯都要被處以斬刑。有責任追捕歹徒的官兵或四鄰，如果因為怕傷害人質(zhì)而沒有全力抓捕進攻，也要被判處兩年的徒刑。

    唐代的律法十分細膩，還特別規(guī)定了例外情況，即如果在有一定血緣關(guān)系的親屬之間發(fā)生劫持行為，如外孫劫持了外祖父母，因涉及家庭內(nèi)部糾紛，官兵出于人倫考慮，可以暫不追捕，也不會因此被判刑。

    由此可知，唐代對持質(zhì)罪的規(guī)定非常完備，超越了前代的立法水平。

    相比現(xiàn)代來說，這樣的律法，是不是會太不人道，無視人權(quán)呢?

    但仔細想一想，其實古人有古人的道理：法律明文規(guī)定不準放縱匪徒，抓捕不力的官兵也要受罰，這樣一來官兵自然不可能顧念人質(zhì)的安危，必定以逮捕罪犯為第一要務(wù)，人質(zhì)也就基本上喪失了可以被用來索要贖金、逃避追捕的功能，這樣有利于降低綁架案的發(fā)生率。

    當然，如此立法與我國古代的社會性質(zhì)也有關(guān)系，國家觀念高于個人觀念，社會利益高于家庭利益，也是不允許妥協(xié)、退讓的重要原因，官兵對發(fā)生在親屬之間的綁架犯罪可以不予追究，這就是一個很好的反證。

    段知言看著面前李夔沉峻的面容，沉吟了一番，便點頭道：“好，就代你之言，判穹東贊劫持綁架之罪。將這廝三罪合并，依律判處斬刑后，再押往鳳翔府！”


    第(3/3)頁