第(2/3)頁(yè)

    “當(dāng)然可以，你慢慢看?！?

    賈平娃坐在椅子上仔細(xì)看起來。

    《人文大精神討論”的精神癥候——兼論當(dāng)代文學(xué)的文化資源問題》《“人文精神大討論”背景下的文學(xué)批評(píng)》《世俗與精英述求》三篇評(píng)論文章賈平娃越看越驚訝，其中第一篇評(píng)論論點(diǎn)更是新穎，尖銳指出這次人文精神討論中缺陷。

    一、精神內(nèi)涵的不清晰?！宋木瘛烤故鞘裁矗拷忉屛寤ò碎T，大家雖然都使用“人文精神”這一概念，有的說是有西方近現(xiàn)代的人文精神，也有中國(guó)傳統(tǒng)文化的思想內(nèi)涵，甚至基本指向現(xiàn)實(shí)政治的“理想”“信仰”等，亂七八糟。

    一些學(xué)者提出“重建”或“回歸”人文精神時(shí)，就有人質(zhì)疑、針砭其內(nèi)涵：“如果現(xiàn)在是‘失落’了，那么請(qǐng)問在‘失落’之前，我們的人文精神處于什么狀態(tài)呢？如日中天么？成為傳統(tǒng)或者‘主流’么？盛極而衰么？

    二、精神指向不明確。其認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)是明顯的，批判對(duì)象也存著一定的偏離。

    三、精神表達(dá)方式過于簡(jiǎn)單化。無論是“人文精神”的倡導(dǎo)者還是質(zhì)疑者，都普遍缺乏平和理性的態(tài)度，充斥著簡(jiǎn)單化和情緒化的意氣之爭(zhēng)。

    文章最后還不忘揶揄那個(gè)復(fù)旦大學(xué)的潘峰東，“我是躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)？我倒想起《鴻門宴》里一句話：豎子不足為謀！”

    賈平娃一口氣看完這三篇文章，連聲說好。

    “明華，你寫的這三篇文章實(shí)在太好，尤其是第第一篇非常高明，搞什么人文精神大討論？一幫學(xué)者爭(zhēng)辯了兩年連人文精神大討論的內(nèi)涵、精神指向都沒搞明白，還在那里裝日三怪的討論？！還有那個(gè)潘峰東，簡(jiǎn)直就是小丑一個(gè)！”

    方明華微微一笑。

    老子是有這個(gè)意思，但也不完全是。

    后面兩篇我不是陳述了自己的對(duì)于人文精神討論自己的論點(diǎn)了嗎？

    這三篇評(píng)論很快在《文藝報(bào)》上發(fā)表，立刻在學(xué)術(shù)界引起軒然大波，尤其是第一篇文章引得申城那幫青年學(xué)子暴跳如雷。

    他們可是最先挑起人文精神大討論的，而且與此為傲，結(jié)果讓方明華批的狗屁不是。

    啥都沒搞懂，還討論的個(gè)屁啊。

    “這個(gè)明華實(shí)在太狂，簡(jiǎn)直忍無可忍，我要寫文章批駁！”在復(fù)旦大學(xué)一間教室里，一些學(xué)子——既有研究生也有教授正在討論方明華的的文章，其中一個(gè)男人揮舞著拳頭大聲喊道。

    幾個(gè)學(xué)生都看著他。

    “潘教授，你批駁什么？”說話的是另一位中文系教授王曉明也是這次人文精神大討論發(fā)起者之一。

    他看著有些瘋狂的潘峰東，眉毛微皺。

    “批駁他的文章，純粹是在放狗屁！”潘峰東爆了粗口。

    “人家第一篇文章《人文大精神討論”的精神癥候——兼論當(dāng)代文學(xué)的文化資源問題》指出了這次文人精神討論中存在的嚴(yán)重缺陷，平心而論，你們認(rèn)為他說的對(duì)不對(duì)？”
    第(2/3)頁(yè)