第(2/3)頁

    “當然可以，你慢慢看。”

    賈平娃坐在椅子上仔細看起來。

    《人文大精神討論”的精神癥候——兼論當代文學的文化資源問題》《“人文精神大討論”背景下的文學批評》《世俗與精英述求》三篇評論文章賈平娃越看越驚訝，其中第一篇評論論點更是新穎，尖銳指出這次人文精神討論中缺陷。

    一、精神內涵的不清晰。‘人文精神’究竟是什么？解釋五花八門，大家雖然都使用“人文精神”這一概念，有的說是有西方近現代的人文精神，也有中國傳統文化的思想內涵，甚至基本指向現實政治的“理想”“信仰”等，亂七八糟。

    一些學者提出“重建”或“回歸”人文精神時，就有人質疑、針砭其內涵：“如果現在是‘失落’了，那么請問在‘失落’之前，我們的人文精神處于什么狀態呢？如日中天么？成為傳統或者‘主流’么？盛極而衰么？

    二、精神指向不明確。其認識上的誤區是明顯的，批判對象也存著一定的偏離。

    三、精神表達方式過于簡單化。無論是“人文精神”的倡導者還是質疑者，都普遍缺乏平和理性的態度，充斥著簡單化和情緒化的意氣之爭。

    文章最后還不忘揶揄那個復旦大學的潘峰東，“我是躲進小樓成一統？我倒想起《鴻門宴》里一句話：豎子不足為謀！”

    賈平娃一口氣看完這三篇文章，連聲說好。

    “明華，你寫的這三篇文章實在太好，尤其是第第一篇非常高明，搞什么人文精神大討論？一幫學者爭辯了兩年連人文精神大討論的內涵、精神指向都沒搞明白，還在那里裝日三怪的討論？！還有那個潘峰東，簡直就是小丑一個！”

    方明華微微一笑。

    老子是有這個意思，但也不完全是。

    后面兩篇我不是陳述了自己的對于人文精神討論自己的論點了嗎？

    這三篇評論很快在《文藝報》上發表，立刻在學術界引起軒然大波，尤其是第一篇文章引得申城那幫青年學子暴跳如雷。

    他們可是最先挑起人文精神大討論的，而且與此為傲，結果讓方明華批的狗屁不是。

    啥都沒搞懂，還討論的個屁啊。

    “這個明華實在太狂，簡直忍無可忍，我要寫文章批駁！”在復旦大學一間教室里，一些學子——既有研究生也有教授正在討論方明華的的文章，其中一個男人揮舞著拳頭大聲喊道。

    幾個學生都看著他。

    “潘教授，你批駁什么？”說話的是另一位中文系教授王曉明也是這次人文精神大討論發起者之一。

    他看著有些瘋狂的潘峰東，眉毛微皺。

    “批駁他的文章，純粹是在放狗屁！”潘峰東爆了粗口。

    “人家第一篇文章《人文大精神討論”的精神癥候——兼論當代文學的文化資源問題》指出了這次文人精神討論中存在的嚴重缺陷，平心而論，你們認為他說的對不對？”
    第(2/3)頁