法律畢業(yè)論文范文1

　　摘要： 作為現(xiàn)代刑事犯罪偵查活動的重要支柱，偵查技術(shù)的廣泛應(yīng)用使刑偵人員能夠更為準(zhǔn)確、更為迅速地識別刑事犯罪中的犯罪動機，收集犯罪證據(jù)，在追捕犯罪嫌疑人、及時撲滅罪行等環(huán)節(jié)中起到了至關(guān)重要的作用。然而，在國家經(jīng)濟與科學(xué)技術(shù)的同步發(fā)展背景下，犯罪形式和手段正趨于復(fù)雜化，隨之技術(shù)偵查手段的運用也藉此日漸增多。本文從技術(shù)偵查基本釋義和主要特點展開分析，論述了技術(shù)偵查在實踐中所呈現(xiàn)出的客觀問題，并以此為基礎(chǔ)提出了相關(guān)法律規(guī)制構(gòu)想，以期對我國技術(shù)偵查及法律的完善提供有益參考。

　　關(guān)鍵詞： 技術(shù)偵查 刑事偵查技術(shù) 偵查手段 偵查學(xué)體系

　　技術(shù)偵查具有隱蔽性強、侵權(quán)性高和司法強制性等特質(zhì)，故而在司法實踐過程中，存在部分為盡快偵查破案而違規(guī)運用技術(shù)偵查手段，最終導(dǎo)致公民合法權(quán)益遭受侵害的現(xiàn)象。造成這一負(fù)面影響的原因，某種程度上與國家技術(shù)偵查法律規(guī)制不完善相關(guān)。由此，建立健全技術(shù)偵查法制，必須要認(rèn)清當(dāng)前技術(shù)偵查的不足，依照國家司法現(xiàn)狀，清晰界定技術(shù)偵查手段所適用的司法程序，依此制定合法合理且貼合國情的技術(shù)偵查手段使用規(guī)范，杜絕技術(shù)偵查手段濫用。

　　一、技術(shù)偵查理論內(nèi)涵

　　（一）技術(shù)偵查基本釋義

　　根據(jù)《國家安全法》對技術(shù)偵查的司法定義為國家公安機關(guān)、國家安全機關(guān)利用郵件檢查、秘密獲取物證、秘密錄像、蹤跡跟蹤、電子監(jiān)控、通訊監(jiān)聽等一系列技術(shù)手段，是在偵查破案過程中實施的各種特殊偵查方法總稱。站在技術(shù)角度上分析，技術(shù)偵查的實施手段主要以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為主，是偵查執(zhí)行人員對案件當(dāng)事人所采取的一種秘密偵查手段。

　　（二）技術(shù)偵查主要特點

　　根據(jù)司法實踐所得其特點主要包括高科技性、侵權(quán)性、秘密性和強制性。其中，高科技性即指技術(shù)偵查活動需要借助多種先進技術(shù)和設(shè)備才可完成，例如xx、電子監(jiān)控儀等;侵權(quán)性即指偵查活動多在當(dāng)事人不知情的情況下實施各種監(jiān)視、監(jiān)聽手段，存在某種程度上侵犯當(dāng)事人基本權(quán)利之嫌;而秘密性，即因偵查活動除執(zhí)行人員知曉外，并無他人了解偵查過程及結(jié)果;強制性則是指在實施技術(shù)偵查手段時，并未經(jīng)犯罪嫌疑人的認(rèn)可或同意。

　　二、技術(shù)偵查實踐探究

　　（一）技術(shù)偵查在司法規(guī)制上的具體表現(xiàn)

　　國家為確保偵查權(quán)的統(tǒng)一性，避免其遭致濫用，已逐步建立獨立的技術(shù)偵查部門，使之偵查權(quán)限所含的申請權(quán)、審批權(quán)以、執(zhí)行權(quán)得以互相制約，形成“三權(quán)分立”局面，很大程度上使得技術(shù)偵查行為有效性得到保障;防范偵查人員篡改原意或扭曲案件事實;強化了對人權(quán)的保障，在公民隱私權(quán)受到侵犯時可以得到及時救濟，確保公民復(fù)議權(quán)和訴訟權(quán)等合法權(quán)益的實現(xiàn)。簡而言之，在我國法治建設(shè)不斷推進過程中，技術(shù)偵查行為相關(guān)法律規(guī)制已逐步完善，偵查權(quán)濫用情況得到了顯著改善。

　　（二） 技術(shù)偵查手段行使中的客觀問題

　　技術(shù)偵查能予施展的手段眾多，于司法實踐中較為常見的有下述幾項：

　　一是權(quán)利救濟與制裁機制缺失問題。即相對人認(rèn)為偵查機關(guān)采用的偵查手段侵犯了其合法權(quán)益，或是對偵查機關(guān)所采用的偵查手段有所異議，應(yīng)當(dāng)如何申請權(quán)利救濟的問題，至今仍未有相關(guān)司法解釋對此作明晰界定。救濟是權(quán)利的一種表現(xiàn)手段，保障行為相對人的合法救濟權(quán)利是保障偵查手段合法的重要武器，換言之，無救濟即無權(quán)利。當(dāng)前，我國法律仍然缺乏對“救濟程序”的明確規(guī)定，加之技術(shù)偵查手段的實施存在顯性的侵犯性、隱蔽性，若不從法律角度為行為相對人制定明確的權(quán)利救濟程序，置其合法權(quán)益于高奉獻中，不僅是對保障人權(quán)的無視，也與“依法治國”精神背道而馳。

　　二是適用條件及范圍不明確問題。鑒于技術(shù)偵查過程具有很強的保密性、侵入性，故很難真正有效的采取約束措施，監(jiān)督力度較為薄弱。而且，新的刑法修正案針對技術(shù)偵查手段適用范圍的規(guī)定僅為“其他危害社會安全的犯罪案件”，并未明確規(guī)定“哪些案件才可運用技術(shù)偵查手段”，具有較大自由解釋空間，由此造成不同地域、不同司法機關(guān)、不同層階對此條款的理解與認(rèn)識均不一致，無疑給偵查技術(shù)使用者創(chuàng)造了濫用偵查權(quán)的條件。此外，在執(zhí)行任務(wù)中，通常只需自偵查機關(guān)認(rèn)為與法律條款中“嚴(yán)重危害社會安定”這一性質(zhì)符合，便可啟動技術(shù)偵查手段，故而相關(guān)濫用、任意使用技術(shù)偵查手段的現(xiàn)象屢禁不止。

　　三是技術(shù)審批程序的缺漏問題。傳統(tǒng)技術(shù)偵查手段有郵件檢查、跟蹤監(jiān)視、秘密錄像、通訊監(jiān)聽以及秘密拍照等。而技術(shù)偵查具體手段、適用對象、啟動及審批程序等尚未出臺明確司法解釋，故而可操作性低。比如，于新刑訴法修正案中對技術(shù)偵查手段批準(zhǔn)的司法規(guī)定為“務(wù)必經(jīng)過嚴(yán)格的審批手續(xù)”，條款看似嚴(yán)格卻十分籠統(tǒng)，并未明確規(guī)定審批程序及審批負(fù)責(zé)對象、審批執(zhí)行對象，仍舊需要“不同的機關(guān)自行通過司法解釋來解決”，此規(guī)定顯與現(xiàn)實不符。近年來，公安機關(guān)與國家安全機關(guān)均先后建立技術(shù)偵查隊伍，以處理日益多發(fā)的xx案例、重大xx賄賂案件。但從我國當(dāng)前國情考慮，各大機關(guān)均建立技術(shù)偵查部門，將造成技術(shù)偵查體系重復(fù)建設(shè)，技術(shù)力量及裝備重復(fù)投入，還可能引起各機關(guān)相互競爭、搶奪資源。鑒于此種情況，刑法修正案駁回了檢察機關(guān)增設(shè)技術(shù)偵查體系的提議，依然按原規(guī)定執(zhí)行。

　　三、技術(shù)偵查法律規(guī)制構(gòu)想

　　（一）建立健全技術(shù)偵查的侵權(quán)救濟體系

　　從某種程度上說，技術(shù)偵查的性質(zhì)決定其必當(dāng)以“侵權(quán)”為代價。為了保障公民的基本權(quán)益，降低技術(shù)偵查代價，應(yīng)當(dāng)合理設(shè)計技術(shù)偵查程序，制定與現(xiàn)實相符的侵權(quán)補救條例，確保公民隱私權(quán)在受到侵犯時可以得到必要救濟與保護。具體地說，首先要賦予當(dāng)事人知情權(quán)，保障當(dāng)事人合法權(quán)益，避免其權(quán)利受到偵查機關(guān)侵害;同時防范偵查人員主觀篡改原意或扭曲案件事實，通過告知當(dāng)事人，可便于核對、確定情況屬實與否，為辯護形成證據(jù)鏈。其次，賦予當(dāng)事人復(fù)議權(quán)。當(dāng)事人在對偵查機關(guān)的偵查手段提出抗議，可向相關(guān)機關(guān)提起復(fù)議。若偵查機關(guān)所用偵查手段確實非法或違背適用性原則，當(dāng)立即停止并撤銷技術(shù)偵查手段，對當(dāng)事人作出實際補償。

　　（二）清晰設(shè)定技術(shù)偵查的具體適用范圍

　　技術(shù)偵查手段包括通訊監(jiān)聽、秘密跟蹤、秘密錄像、秘密錄音及拍照等行為，通常用于組織犯罪案件、xxxx案件、重大xxxx案件、恐怖襲擊案件以及危害國家利益案件、案情緊急案件和其他有期徒刑超過三年的刑事犯罪案件中，但需對其具體適用范圍作明確限定，且在偵查的過程中，當(dāng)首選常規(guī)偵查措施進行案件偵查，若運用常規(guī)偵查手段無法成功破案，方可運用技術(shù)偵查手段。組織犯罪案件具有性質(zhì)復(fù)雜、危害大、涉及人員廣等特點，若不借助秘密拍照、通訊xx或蹤跡跟蹤等偵查手段，偵查破案的可能性較低，很難還原案件事實;而危害國家安全的刑事案件對國家主權(quán)、政權(quán)穩(wěn)固、領(lǐng)土完整均有嚴(yán)重威脅，故可對此類犯罪案件亦需采取技術(shù)偵查手段;有期徒刑超過三年的刑事案件多屬于嚴(yán)重威脅社會安全的犯罪案件，故實施技術(shù)偵查手段限制少數(shù)嫌疑人權(quán)利，能夠保護多數(shù)人的權(quán)利;至于刑期低于三年的刑事案件，其相對危害性較小，故不宜適用技術(shù)偵查措施，參照常規(guī)方法立案偵查即可;此外，對于案情緊急的犯罪案件也需要采取秘密偵查手段，以縮短破案時間，提高訴訟效率，因常規(guī)手段偵查極易錯過最佳破案時機。需要注意的是，每一案件中的犯罪嫌疑人并非是技術(shù)偵查措施的唯一適用對象，若其他人員和案件有直接關(guān)聯(lián)，也可執(zhí)行技術(shù)偵查手段，但需明確指出不可對第三人采取技術(shù)偵查，如嫌疑人的律師。

　　（三）綜合考慮技術(shù)偵查批準(zhǔn)程序的確立

　　綜合考慮我國的法律現(xiàn)狀與偵查體制，結(jié)合刑事訴訟法的角度來看，檢察機關(guān)屬于法律監(jiān)督機關(guān)，若賦予檢察機關(guān)對技術(shù)偵查手段的審批權(quán)，確立技術(shù)偵查手段的嚴(yán)格批準(zhǔn)程序，避免偵查機關(guān)濫用偵查權(quán)，確保公民基本權(quán)利不受侵犯，可行性極大。同時，筆者亦認(rèn)為在將審批權(quán)交由檢察機關(guān)后的審批程序應(yīng)予以明確且具可行性的規(guī)定，如檢察機關(guān)于日后同樣需要用到技術(shù)偵查手段時，也應(yīng)向其偵查監(jiān)督部門提請核發(fā)批準(zhǔn)書。再者，當(dāng)檢察機關(guān)在行使其審批權(quán)時，應(yīng)當(dāng)著重關(guān)注技術(shù)偵查的應(yīng)用是否合理，并對技術(shù)偵查送審材料依法進行書面審查，公平、客觀的就其合理性與否作出公斷。當(dāng)送審申請獲得檢察機關(guān)批準(zhǔn)后，應(yīng)同時出具書面同意書，其中必須注明具體批準(zhǔn)機關(guān)名稱、理由、案件事實、執(zhí)行機關(guān)名稱及工作人員姓名、當(dāng)事人身份及姓名、技術(shù)偵查手段及適用范圍、偵查地點、目的等，以便于備案歸檔，及日后責(zé)任追查。

　　（四）嚴(yán)格遵照技術(shù)偵查的基本原則執(zhí)行

　　在不同的案件案情，并非任何犯罪嫌疑人都是技術(shù)偵查手段的適用對象;且針對不同案件偵查，并非任何刑事案件均適用技術(shù)偵查措施，偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)嫌疑人的犯罪性質(zhì)、大致刑期、犯罪嚴(yán)重程度以及涉嫌罪名等來確定是否適用技術(shù)偵查手段。由此，筆者認(rèn)為偵查機關(guān)在行使偵查權(quán)時必須遵循以下原則：一是救濟原則;即必須賦予當(dāng)事人知情權(quán)、復(fù)議權(quán)以及訴訟權(quán)，以保障當(dāng)事人的最基本權(quán)利。二是法治原則;即應(yīng)當(dāng)依法律規(guī)定、法定程序開展秘密偵查，不可違反司法審查原則;三是隱私保護原則;即當(dāng)最大限度保護當(dāng)事人的隱私權(quán)，防止相關(guān)材料泄露，妥善保管證據(jù);四是必要性原則;即判斷調(diào)查案件的嚴(yán)重程度是否有必要采取技術(shù)偵查，通常需要案件在具有嚴(yán)重危害后果時，才有必要實施技術(shù)偵查手段;五是適度公開原則;主要指將技術(shù)偵查手段的實施適時、適度的向辯護人、犯罪嫌疑人以及社會公開，這也是踐行知情權(quán)的義務(wù)的路徑之一。六是相關(guān)性原則;即指技術(shù)偵查通常主要圍繞與調(diào)查案件緊密相關(guān)的人員來實施秘密偵查手段。

　　偵查學(xué)作為重要的應(yīng)用學(xué)科，其研究應(yīng)該保持積極的態(tài)度，堅持科學(xué)原則，以追究真相作為偵查學(xué)研究的基本出發(fā)點。然而，我國偵查機關(guān)完全可以主觀自行斷定是否需要使用技術(shù)偵查手段，存在很大自由度的濫用空間。筆者上述已對綜合性的對如何在法律層面對技術(shù)偵查進行有效規(guī)制，即嚴(yán)格遵循技術(shù)偵查基本原則，明確界定技術(shù)偵查手段的適用對象及適用范圍，明確濫用偵查權(quán)應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的法律后果，以確保技術(shù)偵查手段能夠在兼具合法性、合理性、規(guī)范性的前提下使用，在撲滅罪行、維護社會治安和穩(wěn)定的同時，也能夠充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

法律畢業(yè)論文范文2

　　【內(nèi)容摘要】本文著重論述我國實施緩刑制度的現(xiàn)狀及在適用上、考察監(jiān)督上存在的種種具體問題和弊端，影響法律的嚴(yán)肅性和司法的公正性。針對我國緩刑制度中存在的問題，從緩刑的適用條件、適用程序和考察監(jiān)督制度等方面提出規(guī)范完善的建議，有效地抑制對緩刑的濫用，使緩刑的意義充分發(fā)揮出來。

　　【關(guān)鍵詞】緩刑制度 現(xiàn)狀 適用條件 適用程序 考察監(jiān)督

　　近年來，我國推行刑事輕刑化的司法理念，作為在判刑的同時暫不執(zhí)行刑罰的緩刑，無疑成為我國現(xiàn)行刑罰制度的寵兒。緩刑，是指對被判處一定刑罰的犯罪分子，在一定期限內(nèi)附條件不執(zhí)行原判刑罰的一種刑罰制度。它的特點是在判刑的同時宣告暫不執(zhí)行刑罰，但在一定時間內(nèi)保留執(zhí)行刑罰的可能性。我國現(xiàn)行緩刑制度在司法實踐中，一方面確實取得了顯著的成效，為推動我們刑罰的發(fā)展作出了積極的貢獻，但在另一方面，不可否認(rèn)的是緩刑的具體實施及如何去實施、如何監(jiān)督等等方面還存在著種種具體問題，往往使該適用緩刑的卻未適用，不該適用卻適用，導(dǎo)致緩刑的目的無法實現(xiàn)，甚至有些法官、有些地方使緩刑成為有錢、有權(quán)人的避難所，大大破壞了罰當(dāng)其罪的立法原則，影響法律的嚴(yán)肅性和司法的公正性，因此有必要完善緩刑制度。

　　一、我國緩刑制度的現(xiàn)狀

　　緩刑制度是我國一項特殊的刑罰制度，也是一項重要的人權(quán)制度，它體現(xiàn)了我國刑法懲罰與寬大相結(jié)合、懲罰與教育相結(jié)合的原則，對我國刑法實施發(fā)揮著重要作用。近年來，我國法院對公訴案件判決時適用緩刑的比例逐年增加，據(jù)某市法院統(tǒng)計：xx年緩刑適用人數(shù)與判決人數(shù)的比例為8%， xx年則為15%，xx年為31%，這樣快速提高比例，未免有濫用之嫌。

　　(一)適用緩刑較多的幾種罪名

　　1、職務(wù)犯罪。據(jù)統(tǒng)計，恩平法院在此類案件的宣判上，90%以上案件適用了緩刑。

　　2、交通肇事罪。交通肇罪犯罪屬于過失犯罪，大部分犯罪分子主觀惡性較小，且犯罪后又能及時報案、積極搶救被害人和賠償其經(jīng)濟損失，具有明顯的悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致危害社會，有利于維護被害人親屬的經(jīng)濟利益和社會穩(wěn)定，判決后群眾認(rèn)同度高，占緩刑案件總數(shù)的25%。

　　3、故意傷害罪，緩刑適用率也很高，法院在進行宣判時，同民事賠償掛鉤，并決定著是否去適用緩刑。

　　4、其它的侵犯財產(chǎn)罪，像犯盜竊罪等侵犯財產(chǎn)犯罪的被告人，盜得的數(shù)額沒有達到巨大時，法院也經(jīng)常會有宣判緩刑的。

　　(二)適用緩刑與罰金刑掛鉤

　　罰金刑是人民法院判處犯罪分子向，審判人員將罰金的數(shù)額大小及其到位率作為決定適用緩刑的條件。有時也會誤導(dǎo)一些不懂法的人認(rèn)為違法犯罪不要緊，只要交錢就不用坐牢，產(chǎn)生不良的社會影響。主要是地方財政差，法院依靠罰金上繳后返還使用來彌補經(jīng)費不足。

　　(三)適用緩刑對未成年人犯罪較普遍

　　xx年上半年，對未成年犯適用緩刑的案件占未成年犯罪案件的70%，比往年未成年犯罪案件適用緩刑大大地上升了。未成年人犯罪是法定從輕或減輕情節(jié)，司法實踐中減輕處罰的較多，如果再有自首、從犯等從輕情節(jié)，法院一般都會判處緩刑。在適用緩刑的未成年人犯罪中，法定刑在三年以上但由于具有法定減輕情節(jié)而適用緩刑的，也有一定比例。隨著《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的出臺，相信以后對未成年犯適用緩刑的判決會繼續(xù)上升。

　　總之，緩刑是我國重要的刑罰制度之一，正確適用緩刑制度，不僅能避免短期自由刑的弊端，減少社會矛盾，而且有利于構(gòu)建社會主義和諧社會。如果濫用這項制度就會起到相反的作用。從我國目前緩刑制度適用和執(zhí)行的現(xiàn)狀來看，仍然存在著問題和缺陷，需要進一步加以完善。

　　二、我國緩刑制度存在的問題

　　(一)緩刑適用條件的問題

　　緩刑適用條件過于籠統(tǒng)，難于操作。我國《刑法》第七十二條規(guī)定：“對于被判處拘役、三年以下有期徒期刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實不致再危害社會的，可以宣緩刑。”第七十四條規(guī)定：“對于累犯，不適用緩刑。”從上述規(guī)定可以看出緩刑的適用條件可以概括為以下三個方面：(1)必須是被判處三年以下有期徒刑或拘役的刑罰。(2)不是累犯。(3)根據(jù)犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為適用緩刑確實不致再危害社會。刑法的這一規(guī)定，對緩刑適用的具體情節(jié)、罪犯的悔罪表現(xiàn)、是否不致再危害社會等等方面，均沒有作出明確的規(guī)定。特別是什么是確實不致再危害社會，實踐中不好掌握，在一定程序上影響緩刑的適用。有使司法機關(guān)在適用緩刑的問題上實際是處于無法可依的狀態(tài)，很可能會致使法官在考慮是否對犯罪人適用緩刑時陷入無所適從的狀況，同時又容易誤導(dǎo)法官過度濫用刑罰的自由裁量權(quán)，而且也極有可能為一些徇私枉法者提供了借口，這不符合量刑標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一和公開、公正，容易導(dǎo)致對一些本不該適用緩刑的罪犯適用緩刑，對一些應(yīng)當(dāng)適用緩刑的罪犯卻沒有適用緩刑。

　　(二)緩刑適用程序的問題

　　程序公正是做到實體公正最有力的保障。程序公正可以排除在選擇和適用法律過程中的不當(dāng)意向，而且還能保障法律的準(zhǔn)確適用。我國雖然有一些司法解釋對緩刑適用的程序性內(nèi)容有所提及，但我國緩刑制度上沒有設(shè)置程序性規(guī)范，極大地影響了緩刑裁量的公正性，從而導(dǎo)致了在司法實踐中出現(xiàn)不少問題。

　　1、缺少透明度。在我國的司法實踐中，對犯罪分子是否判緩刑，須通過合議庭和審判委員會的討論評議，討論犯罪人是否符合緩刑適用的三個條件，隨后才作出適用緩刑的判決，但其合議庭和審委會的討論決定過程是秘密進行的，而且，誰也不知作出“不致再危害社會”的標(biāo)準(zhǔn)是如何預(yù)測的，這點使人難以信服，同時使社會也難以理解。以至于形成了“暗箱操作”。

　　2、缺少有效的監(jiān)督。緩刑適用的取決權(quán)只在法院，它是法院審判權(quán)的一個方面。但任何權(quán)力都應(yīng)當(dāng)受到有效的監(jiān)督，若則必然導(dǎo)致腐敗。檢察機關(guān)雖然可提起抗訴，但檢察機關(guān)對緩刑的適用認(rèn)識比較模糊，極少就那種可與不可適用緩刑的案件提起抗訴，故這種抗訴權(quán)對緩刑的適用并不是有效監(jiān)督。

　　3、缺少檢察機關(guān)、公安機關(guān)的發(fā)言權(quán)和社會的參與權(quán)。在司法實踐中，判適用緩刑前缺少了檢察機關(guān)、公安機關(guān)的發(fā)言權(quán)和社會的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，只是單純的就案辦案，只要符合法定條件就判緩刑，對一些無經(jīng)濟來源閑散人員、平時表現(xiàn)不夠好的被告人也判緩刑，社會效果不好，不利于對緩刑犯的監(jiān)管改造。

　　(三)緩刑考察制度的問題

　　對緩刑犯的考察，1997年《刑法》規(guī)定是由公安機關(guān)考察，所在單位或基層組織予以配合。這種考察和管理機制，在實踐中存在許多問題：

　　1、監(jiān)督考察的組織不健全。我國刑法第七十六條規(guī)定：被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)，由公安機關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合。但實際上，由于公安機關(guān)的人員不足，工作任務(wù)繁重，目前尚未建立緩刑考察機構(gòu)，對緩刑考察無暇顧及。往往由法院代行公安職能對緩刑犯進行走訪考察。另外，緩刑犯所在的單位及基層組織力量薄弱，它們并不清楚自己有協(xié)助執(zhí)行的義務(wù)，甚至對罪犯的判刑情況和需要考驗也不清楚，還認(rèn)為罪犯被無罪釋放，使得緩刑考察幾乎成為空白地帶。

　　2、交付監(jiān)管脫節(jié)。法院在緩刑判決后，只送達執(zhí)行通知書給公安機關(guān)，而不負(fù)責(zé)將執(zhí)行落實到位;有的作出判決后，讓緩刑犯自行到所在地派出所報到;有的在判決生效后遲遲不交付監(jiān)管文書送達執(zhí)行機關(guān);還有的緩刑犯有意或無意不去報到，而外出打工，造成緩刑犯事實上的脫管。由于監(jiān)管手續(xù)未能很好的銜接，在實踐中基層派出所未能全面及時掌握本轄區(qū)緩刑犯的情況，影響了監(jiān)管和考察工作的開展。

　　3、現(xiàn)行的考察方法不適應(yīng)新形勢。現(xiàn)在流動人員犯罪日漸突出，原來以戶籍、糧籍、工作單位為手段的社會控制機制已經(jīng)無法有效地實現(xiàn)對緩刑犯管理、考察、幫教等職能。

　　三、我國緩刑制度的完善

　　(一)緩刑適用條件的完善

　　1、緩刑適用條件要詳細、明確、具體。緩刑適用條件，即具備哪些條件就可以適用緩刑，這在判處刑罰時對是否適用緩刑起著決定作用。目前我國刑法規(guī)定根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑不致于再危害社會是我國緩刑適用條件。

　　犯罪情節(jié)是指在犯罪過程中體現(xiàn)出來的犯罪人的主觀惡性和對他人的攻擊性，以及由于犯罪行為所造成的客觀危害和損失，因而在決定是否適用緩刑時應(yīng)考慮到方方面面的實際情況。如果犯罪人的主觀惡性較深而且造成了較大的客觀危害，仍然對其適用緩刑，則可能喪失法律的公正性。故在決定是否適用緩刑時，考察犯罪情節(jié)的主要內(nèi)容是犯罪人主觀惡性以及犯罪所造成的客觀危害程度。基于這一標(biāo)準(zhǔn)，成為對犯罪人是否適用緩刑時的考察對象有：(1)能夠理解和寬容的犯罪動機。犯罪動機可以在一定程度上反映出行為人的主觀惡性。比如，因經(jīng)濟困難而盜竊的犯罪人主觀惡性要小于出于貪圖享樂和斂財為動機的犯罪人。對于前者可以更多地去考慮適用緩刑，但對后者考慮適用緩刑時，則須慎重考慮適用緩刑可能給社會帶來的不良后果。(2)過失犯罪。過失犯其實其主觀上并不想犯罪，其并不支持危害結(jié)果的出現(xiàn)。因此可以相信即使不對其實際執(zhí)行刑罰，其也不會再去實施犯罪行為，對此類犯罪同樣可以更多地去考慮適用緩刑。(3)因防衛(wèi)過當(dāng)和避險過當(dāng)而造成的犯罪。因防衛(wèi)過當(dāng)或避險過當(dāng)而構(gòu)成犯罪的，其行為人本身主觀惡性較小，適用緩刑一般不會對社會產(chǎn)生危害。(4)犯罪中止、犯罪預(yù)備和某些犯罪未遂。中止犯雖然是在故意心態(tài)的支配下實施了犯罪行為，但是，他在犯罪過程中，心態(tài)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變。犯罪預(yù)備和犯罪未遂表明犯罪造成的客觀危害不嚴(yán)重，同樣可以考慮去適用緩刑。

　　悔罪表現(xiàn)是指犯罪人在實施犯罪行為后所表現(xiàn)出來的對自己行為的主觀心態(tài)的外在反映。犯罪行為是已經(jīng)客觀存在的事實，犯罪行為人對這些事實持何種態(tài)度，這是刑事審判活動中定罪量刑的一項重要依據(jù)。只有犯罪行為人真正認(rèn)識到犯罪行為的危害性，并有消除這種危害性的愿望和表現(xiàn)，才能夠說明犯罪行為人已經(jīng)從中汲取了教訓(xùn)。悔罪可以表現(xiàn)為以下幾類：(1)以積極的行為減少因其犯罪對社會造成的危害程度。如對其犯罪行為造成的危害積極進行協(xié)助搶救、退贓、消除影響、恢復(fù)原狀、積極賠償?shù)鹊?(2)愿意接受處理、積極配合偵查工作。這包括主動投案自首、揭發(fā)同案犯、提供犯罪線索、協(xié)助公安機關(guān)破案等情形。

　　在考察了犯罪人的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)后，還應(yīng)考慮到若對其適用緩刑，將來是否會危害社會。社會危害性是判定罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)，將影響到犯罪行為人應(yīng)負(fù)何種刑事責(zé)任和刑罰執(zhí)行方式，對犯罪分子人身危險性的預(yù)測結(jié)果關(guān)系到緩刑的適用。所以，應(yīng)建立起一套完整的緩刑預(yù)測制度，內(nèi)容應(yīng)包括：(1)犯罪歷史。(2)個人經(jīng)歷。(3)生活環(huán)境。(4)對犯罪人適用緩刑可以期待到的效果。如果是真正想通過得到緩刑機會來痛改前非，這種犯罪人一般都會十分珍惜緩刑這樣的機會，約束好自己的行為，改過自新，努力去證明自已可以洗心革面，重新做一個對社會有用的人。故可以期待對這類犯罪人適用緩刑能取得較好的效果。(5)一貫品行。(6)犯罪人身體和精神條件。像患病或殘疾而喪失犯罪能力的犯罪人，可以多考慮適用緩刑。相反，那些心理變態(tài)、情緒難以自我控制，以及具有某方面癮癖的犯罪人，則容易在不正常心理和情緒的驅(qū)使下，或者在某方面癮癖(如吸毒、酗酒)的控制下再次犯罪。

　　2、明文規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用緩刑和不得適用緩刑的情形，以便有法可依。我國刑法應(yīng)當(dāng)作出適用緩刑和不得適用緩刑的規(guī)定，以便法官在考慮是否適用緩刑時做到有法可依，筆者認(rèn)為，對我國刑法“可以適用緩刑”的情形改為“應(yīng)當(dāng)適用緩刑”的情形，詳細表述如下：“被判處一年以下有期徒刑或者拘役的初犯，若真誠悔罪，對其適用緩刑不危及社會秩序的，應(yīng)當(dāng)適用緩刑。判處拘役、三年以下有期徒刑的初罪，若其真誠悔罪，且有下列情形之一，對其適用緩刑不會危及社會的，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：(1)主觀惡性不大的未成年人;(2)屬于正當(dāng)防衛(wèi)或者緊急避險而造成犯罪的;(3)犯罪中止的;(4)犯罪后自首并有立功表現(xiàn)的：(5)被脅迫、被誘騙參加犯罪的;(6)喪失危害社會能力的聾啞人、盲人及其他病殘者。不得適用緩刑的情形：(1)累犯;(2)緩刑或假釋期考驗期間再犯新罪的;(3)同時犯數(shù)罪的;(4)慣犯、教唆犯及團伙犯罪中的首要分子和屢教不改者;(5)犯罪性質(zhì)嚴(yán)重或影響極為惡劣的。(6)犯罪后拒不認(rèn)罪的。

　　3、支持、鼓勵法官依法適用緩刑。“適用緩刑確實不致再危害社會”這一刑法規(guī)定的適用緩刑標(biāo)準(zhǔn)，實際上是由法官根據(jù)各方面因素作出的主觀判斷。作出宣告緩刑的法官，極有可能要面對被判處緩刑的人以后再次犯罪，若因此就歸咎于法官的判斷失誤，就可能會影響到法官對犯罪人宣告緩刑的積極性，從而阻礙了緩刑功能的發(fā)揮。因此，鑒于這方面可能會出現(xiàn)的問題，應(yīng)當(dāng)支持、鼓勵法官有足夠的事實依據(jù)令其相信對犯罪人適用緩刑確實不致再危害社會，即使被判處緩刑人在緩刑考驗期間因再次犯罪而被撤銷緩刑，也不必追究原判法官判斷失誤的責(zé)任。另一方面還應(yīng)規(guī)定，法官若不按照刑法規(guī)定的適用緩刑的條件對犯罪人進行審查，在犯罪人不符合緩刑適用條件的情況下宣告緩刑，致使被判處緩刑的人在緩刑期間再次危害社會的，就應(yīng)當(dāng)追究原判法官玩忽職守或者濫用職權(quán)的責(zé)任。這樣可以監(jiān)督法官濫用緩刑，增強法官的責(zé)任感，另一方面又可以鼓勵法官依法大膽地去適用緩刑。

　　(二)緩刑適用程序的完善

　　我國刑法有必要增設(shè)緩刑適用程序的規(guī)定，把人民法院的緩刑裁量權(quán)、檢察機關(guān)與公安機關(guān)的發(fā)言權(quán)、社會的參與權(quán)都置于陽光之下，現(xiàn)筆者提一些粗淺的建議：

　　1、提高緩刑適用的透明度。凡判決緩刑的案件，審判人員應(yīng)從犯罪情節(jié)、犯罪危害、社會影響、主觀性等在判決書中全方位依據(jù)客觀事實進行綜合論證，結(jié)合公安機關(guān)、公訴機關(guān)及受害者等各方面的意見，在法律的準(zhǔn)繩下將證據(jù)列舉分析論證適用緩刑的理由，杜絕暗箱操作。

　　2、采取有效監(jiān)督制約機制。法院各級領(lǐng)導(dǎo)要重視緩刑案件的審判工作，制定有關(guān)適用緩刑案件的監(jiān)督辦法，采取多種形式加強管理，強化監(jiān)督。既要加強對個案審理的監(jiān)督、指導(dǎo)和把關(guān)，確保個案質(zhì)量，也要強化宏觀管理，切實控制好緩刑案件的總量和質(zhì)量。不但要接受檢察院的監(jiān)督，同時還要主動接受人大及其常委會的監(jiān)督，發(fā)揮本院審判監(jiān)督庭的職能，對緩刑案件定期進行復(fù)查，發(fā)現(xiàn)問題及時糾正。

　　3、增設(shè)緩刑聽證制度。經(jīng)開庭審理后，合議庭評議認(rèn)為被告人可適用緩刑的，應(yīng)舉行緩刑聽證會。引入緩刑聽證制度，使與案件有關(guān)的被害人、公訴人、偵查人員及被告人單位、學(xué)校、社區(qū)管理人員、村民居委會等參與人能夠充分發(fā)表自己的意見和建議。因為他們與被告人的日常生活密切相關(guān)，對被告人平時的表現(xiàn)甚至犯罪的基本情況都比較了解，對被告人能否適用緩刑的意見也比較客觀，將他們的意見和建議作為緩刑適用的參考，能提高緩刑適用的客觀性和依據(jù)性。緩刑聽證參加人來自被告人轄區(qū)的不同地方，是各種不同意見的代表者，他們可以在對法律負(fù)責(zé)的前提下，按照自己意愿如實發(fā)表意見，這樣可能做到有理當(dāng)面講，極大地保證程序上的公平公正，進而可以保證實體上的公平公正，使法官作出的裁判更加客觀公正，也更能體現(xiàn)民意。再次，尊重了公民的知情權(quán)，有利于對緩刑犯的考察。一方面，通過緩刑聽證，使被告人所在轄區(qū)的公民知道了被告人適用緩刑與否的原因，極大程度地尊重了公民知情權(quán);另一方面，有利于激發(fā)被告人所在單位或者基層組織的積極性，使之自覺地參與到對緩刑犯的考察工作之中，從而改變過去對緩刑考察不好執(zhí)行的窘?jīng)r，是對緩刑制度的有益完善。對緩刑聽證程序應(yīng)從以下幾方面進行：

　　(1)參加人員。包括合議庭組成人員、案件的公訴人、公安機關(guān)轄區(qū)派出所的民警、受害人及其家屬、被告人及其家屬、被告人所在單位代表、被告人單位、學(xué)校、街道辦事處、村民委員會等有關(guān)人員。上述人員除公訴人外，并非法定參加人，他們是否愿意接受法院的邀請參與聽證沒有法律上的保證，是否參加聽證會應(yīng)當(dāng)由其自行決定，因為對被告人是否適用緩刑提供證據(jù)并非其法定義務(wù)。筆者認(rèn)為，聽證人員不需要固定模式全部參加，可以根據(jù)案件的需要，案件的關(guān)鍵人員能夠到場即可，如傷害案件的被害人、被告人的單位和住所地的管理人員等，公訴人到庭時可以征求其意見，偵查人員和其他有關(guān)的人員，如果不能到場，可以以書面形式進行反饋意見。聽證方式可以靈活掌握。但聽證人員必須是與被告人“相關(guān)”的人。

　　(2)聽證內(nèi)容。應(yīng)當(dāng)圍繞被告人的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、個人情況、家庭情況、社區(qū)改造環(huán)境、緩刑考察期間的義務(wù)能否得到切實履行等進行核實，并確認(rèn)對犯罪分子緩刑考察期間的監(jiān)督責(zé)任能否落實。

　　(3)聽證的程序。首先，由法官支持適用緩刑;其次，由各方發(fā)表同意或者反對的意見，并可提供相關(guān)證據(jù)材料。必要時法官可以主動進行調(diào)查，并將調(diào)查結(jié)果在法庭上公開;再次，由被告人作陳述，表明對自己適用緩刑的態(tài)度和在緩刑考察期間的義務(wù)如何去落實等。

　　(4)聽證結(jié)束。聽證后，合議庭應(yīng)根據(jù)各方的意見綜合考慮，作出適用或不適用緩刑的判決。

　　(三)緩刑考察制度的完善

　　為了充分發(fā)揮緩刑在感化挽救犯罪人方面的作用，進一步提高緩刑適用的社會效果，現(xiàn)行刑法關(guān)于緩刑考察制度的規(guī)定應(yīng)從以下幾個方面加以完善。

　　1、設(shè)立監(jiān)督考察組織。在縣級以上公安機關(guān)設(shè)立專門的緩刑監(jiān)督組織和專職從事緩刑監(jiān)管工作，制定規(guī)范的考察管理制度，具體負(fù)責(zé)對緩刑犯的監(jiān)督考察工作，并通過立法加以規(guī)定。對具體緩刑的考察，可由縣級考察機構(gòu)直接委派考察人員，專職負(fù)責(zé)考察工作，并加強與有關(guān)單位和基層組織的聯(lián)系，積極調(diào)動社會監(jiān)督力量，對緩刑犯進行多形式多渠道的考察、教育和管理，如定期向罪犯原所在單位或居住地的居委會、村委會了解其表現(xiàn)情況，聯(lián)合組織對轄區(qū)內(nèi)的緩刑犯進行法制教育等。另外，還定期向法院提交緩刑犯的考察報告。

　　2、加強對緩刑執(zhí)行的監(jiān)督。緩刑犯交付工作之所以脫節(jié)，主要是缺乏監(jiān)督所致，因此，應(yīng)盡快完善現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)，切實保障檢察機關(guān)對緩刑犯監(jiān)管工作的法律監(jiān)督權(quán)。檢察機關(guān)自身要對緩刑執(zhí)行的監(jiān)督高度重視，對公安機關(guān)進行經(jīng)常性的監(jiān)督檢查，并將此作為一項日常工作列入對監(jiān)所部門的考核范圍。

　　3、完善交付執(zhí)行的銜接機制。嚴(yán)格執(zhí)行《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋》第三百五十五條的規(guī)定，在交付執(zhí)行前對在押的緩刑犯采取監(jiān)視居住或者取保候?qū)彽膹娭拼胧�，以確保交付執(zhí)行前對緩刑犯進行有效的監(jiān)管。同時，建立執(zhí)行回折制度，在法院送達的執(zhí)行文書上附加執(zhí)行回折，此回折不是為了證明執(zhí)行文書是否送達，而是讓執(zhí)行機關(guān)將緩刑執(zhí)行是否落實的情況及時以回折的形式回復(fù)給法院，法院收到此回折，確定執(zhí)行已經(jīng)落實后完成執(zhí)行交付手續(xù)。另外，應(yīng)制定制式協(xié)助執(zhí)行通知書，緩刑犯有工作單位的，發(fā)到緩刑犯工作單位請其協(xié)助執(zhí)行，沒有工作單位的協(xié)助執(zhí)行通知書發(fā)到緩刑犯的居民委員會或村民委員會，請其協(xié)助執(zhí)行，以便在更大的范圍內(nèi)加強對緩刑犯的考察和幫教。

　　4、在緩刑犯所在地進行公示。將緩刑犯的罪行、判決結(jié)果、悔罪表現(xiàn)在被告人的工作單位、居住地進行公示，說明緩刑犯應(yīng)當(dāng)遵守的監(jiān)督管理規(guī)定，發(fā)動當(dāng)?shù)厝罕妳f(xié)助對緩刑犯的監(jiān)督和幫教。并在緩刑犯工作單位、居住地設(shè)立舉報箱、舉報電話，便于隨時了解群眾意見。

　　5、建立考察聯(lián)動機制。對經(jīng)過批準(zhǔn)外出的緩刑犯，執(zhí)行機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時通知其目的地的公安機關(guān)予以繼續(xù)考察，以確保緩刑考察的連續(xù)性。另外，采取戶籍網(wǎng)絡(luò)登記，即將緩刑犯的基本信息登記在公安系統(tǒng)的人口信息網(wǎng)絡(luò)，全國共享，對其進行聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督。

　　四、結(jié)束語

　　通過對我國緩刑制度適用的現(xiàn)狀和存在的問題進行分析后，發(fā)現(xiàn)目前司法實踐中緩刑適用的盲目性大，有些司法人員對犯罪人適用緩刑的原因令人百思不得其解，與法治的要求相差太遠。另一方面，有些司法人員對緩刑適用的冷淡態(tài)度令人憂心。因此，本文主要針對緩刑適用以及緩刑考察方面進行談?wù)摚瑢ξ覈�緩刑制度提出完善見解，細化緩刑適用條件，規(guī)范緩刑適用程序，設(shè)置專門的監(jiān)督考察機構(gòu)，建立健全緩刑考察制度，充分體現(xiàn)緩刑制度的功能，使公、檢、法都 各負(fù)其責(zé)，各盡其職，對社會的和諧穩(wěn)定，更好地發(fā)揮緩刑的真實效用。

法律畢業(yè)論文范文3

　　保護和改善環(huán)境，從本質(zhì)上要求全國各部門協(xié)調(diào)一致，相互統(tǒng)一，然而由于各行政主體的趨利性，也使環(huán)境保護和治理難于協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。

　　一、行政執(zhí)法趨利性的表現(xiàn)

　　良性的行政執(zhí)法，會使得包括國家利益、公共利益、相對人利益、第三人利益等達到一個理想狀態(tài)。但在現(xiàn)階段，許多機關(guān)的行政執(zhí)法都帶有一定的趨利性，即在行政執(zhí)法中優(yōu)先考慮的不是社會公共利益和公民的利益，而是行政機關(guān)自身利益，其具體表現(xiàn)為：

　　（一）行政相對人分級并區(qū)別對待

　　可以分為三種不同情形：第一類情形具體就是將行政相對人分為幾個不同的等級，如國家利益、機關(guān)利益、個人利益等。然后本著國家利益至上的等級主義觀念，在行政執(zhí)法過程中，過分強調(diào)國家利益高于地方和個人，這樣勢必會導(dǎo)致集體利益或個人利益的損害。第二類情形就是以行政機關(guān)自身的利益為準(zhǔn)，針對同一類行政違法行為，采取不同的行政執(zhí)法措施，以期達到對機關(guān)利益的保護，甚至是簡析環(huán)境法律的發(fā)展對打著機關(guān)利益幌子的機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)個人利益進行保護。第三類情形是地方機關(guān)，利用行政執(zhí)法行為，作為自己增加政績的工具，而不考慮本身此種行政行為的可行性和必要性。

　　（二）將行政執(zhí)法行為與“經(jīng)濟利益”直接掛鉤，所謂“有利搶著辦，沒利看著辦，麻煩拖著辦”

　　可以分為三種不同情形：第一類情形就是地方的行政執(zhí)法機關(guān)，不顧法律規(guī)定，或者繞過法律或者無視法律，在本地區(qū)擅自出臺相關(guān)政策和法規(guī)，這些法規(guī)存在的目的就是為自己設(shè)定權(quán)力和免除責(zé)任，甚至明確侵犯公民的合法權(quán)益。第二類情形是將執(zhí)法行為同罰款這個行政處罰行為直接掛鉤。交過罰款之后，違法行為和違規(guī)行為都成為了合法行為，罰款就是一個“洗白”違法行為的途徑，是沖破法律大門的“破城錘”。而罰款在行政機關(guān)的角度，儼然成為了創(chuàng)收的手段。第三類情形就是執(zhí)法交叉情形非常嚴(yán)重，對某些可以得利的違法行為，多個機關(guān)爭相進行執(zhí)法，而對某些棘手的違法行為，則是互相推諉，無人執(zhí)法。

　　（三）行政執(zhí)法過分注重眼前利益而不重視長遠利益

　　不少行政機關(guān)在其行政執(zhí)法過程中，將經(jīng)濟利益放在首位，只看當(dāng)前而不顧以后。這與我國官員在某個地區(qū)任期的時間不無關(guān)系。任期之內(nèi)，有經(jīng)濟利益，能讓自己管轄地區(qū)的經(jīng)濟水平上升，就不顧行政行為可能帶來的相關(guān)理由。或者，對某些會損害長期利益、將來利益的行為，只要其現(xiàn)在有直接的利益，就睜一只眼閉一只眼，行政執(zhí)法不到位，行政處罰不給出。

　　二、環(huán)境執(zhí)法中的趨利性

　　我國的環(huán)境執(zhí)法部門，如環(huán)保局等都是行政機關(guān)，雖然國家對環(huán)境理由非常看重，也出臺很多相關(guān)政策，但也都或多或少的存在上述的行政機關(guān)趨利性帶來的不良行為，具體表現(xiàn)為：

　　（一）行政相對人分別對待

　　如同上述的行政機關(guān)執(zhí)法行為趨利性的第一條所述，環(huán)境執(zhí)法行為也存在相關(guān)情形。比如，某些案例中可以看到，環(huán)境行政機關(guān)針對某些要承擔(dān)環(huán)境污染責(zé)任的行為，由于此行為關(guān)系到機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的相關(guān)利益，就不予處罰。

　　（二）擅自出臺不合理環(huán)境政策

　　即環(huán)境機關(guān)，不顧我國的環(huán)境保護法律，在本地區(qū)出臺特殊的環(huán)境法規(guī)，導(dǎo)致本地區(qū)的企業(yè)個人，也無視國家環(huán)境法律，僅僅根據(jù)地策略規(guī)進行生產(chǎn)，最終導(dǎo)致環(huán)境污染和資源浪費等相關(guān)理由。

　　（三）將排污費作為創(chuàng)收手段

　　環(huán)境執(zhí)法中，征收排污費是重要的一項。在一定限度內(nèi)的排污行為，可以通過征收排污費，對其加以限制。

　　（四）環(huán)境違法行為交叉執(zhí)法

　　針對同一個環(huán)境污染行為，如果有利可圖，多個執(zhí)法部門都對其進行行政執(zhí)法；而若涉及掏錢出力的應(yīng)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的行為，則誰都不愿管，甚至出現(xiàn)管理真空。

　　（五）地方保護主義嚴(yán)重

　　地方公共權(quán)力機構(gòu)僅僅考慮自身利益，而忽視公共利益、整體利益、國家利益。

　　三、環(huán)境執(zhí)法趨利性解決途徑

　　針對上述的種種環(huán)境執(zhí)法的趨利性引發(fā)的不良執(zhí)法行為，在此討論幾點應(yīng)對措施：

　　1.加強依法行政，明確環(huán)境執(zhí)法權(quán)歸屬。依法行政是政府權(quán)力配置和運轉(zhuǎn)的基本原則，也是我國依法治國的當(dāng)然體現(xiàn)。環(huán)境執(zhí)法也是如此。環(huán)境執(zhí)法機關(guān)應(yīng)該大力加強對環(huán)境執(zhí)法隊伍的依法環(huán)境法律的發(fā)展的行政宣傳力度，提高環(huán)境執(zhí)法人員的執(zhí)法水平，強化對環(huán)境執(zhí)法行為的監(jiān)督等。

　　2.建立健全環(huán)境行政復(fù)議制度。行政復(fù)議是行政機關(guān)內(nèi)部自上而下的一種法制監(jiān)督，是介于行政監(jiān)督與司法監(jiān)督之間的一種監(jiān)督方式，可以有效制約環(huán)境行政處罰中自由裁量權(quán)的濫用。建立環(huán)境行政處罰的信訪制度。受到環(huán)保部門行政處罰的個人或企業(yè)可以通過信訪渠道向有關(guān)國家機關(guān)針對環(huán)境行政機關(guān)的相關(guān)行政執(zhí)法行為提出申訴。

　　3、依法嚴(yán)懲違法環(huán)境行政行為。針對某些違法環(huán)境行政行為，必須加以嚴(yán)懲，如果不對此類行為進行懲戒，則針對環(huán)境執(zhí)法就缺乏監(jiān)督就名存實亡。前文所述的行政行為，都是由趨利性導(dǎo)致的，而此種趨利性由于人本身的思想道德水平不足等理由是必定存在的，必須依法對其嚴(yán)懲。

　　四、小結(jié)

　　行政法的理念在于通過行政行為使得各方的利益達到一個合理的狀態(tài)，而執(zhí)法行為的趨利性導(dǎo)致了這種狀態(tài)的不正常不合理不平衡。這種趨利性在現(xiàn)階段仍不可避開。我們應(yīng)當(dāng)合理利用法律法規(guī)的制定，政策的實施，使得環(huán)境本身和社會發(fā)展合理制衡。